Volver al Inicio
Aumentar Reducir
Tamaño de Letra
lunes, 2 de abril de 2012
El baile de máscaras
de la anti discriminación.
Por Ariel Zúñiga
Núñez ( @azetaene )
“La
igualdad ante la ley le prohíbe tanto al pobre como al rico dormir
debajo de los puentes”.
Anatole
France.
“Hagamos
pelear a la verdad y la mentira cara cara y en igualdad de condiciones, veremos quién gana”
Abraham
Lincoln.
La intervención de Lily Pérez, senadora de RN, la congresista más
cercana al Presidente Piñera, nos ahorró una serie de comentarios,
tan obvios como omitidos, a la hora de comenzar este artículo. Como
dice el refrán de leguleyos “a confesión de parte, relevo de
pruebas”. La ley antidiscriminación, ahora “ley Zamudio”, fue
redactada por el equipo de la senadora, está firmada por el abogado
Ciro Colombara, y su función, más allá de las fanfarrias, era
evitar que en las próximas elecciones senatoriales un grupo tan
reducido como identificado de nacionalistas UDI, amigos de Marcelo
Forni, amenacen a la parlamentaria y la injurien apelando a su
religión.
Al menos eso era la ley Lily Pérez antes que se transformara en la
ley Hinzpeter 2.0, o Ley Zamudio para los incautos. En los últimos
días ha sido modificado en su “espíritu”, sin tocar el texto.
Independiente de las buenas intenciones añadidas, o más bien
pegoteadas, se trata de un paradigma de legislación bananera, con
todos sus defectos anejos, y sin duda la antítesis de la concepción
moderna de ley: una norma de aplicación general, emanada de la
voluntad general, destinada a que prevalezca el bien común y que
vincula por igual a gobernantes y gobernados.
La “ley Zamudio” es una norma con nombre y apellido, se llama ley
Lily Pérez. No tiene la intención de aplicarse de modo general, si
fuera así los mapuche no podrían ser tratados “personalizadamente”
por nuestra policías y los homosexuales podrían entender derogadas,
tácitamente, todas las vetustas leyes que les impide contraer un
vínculo, tan opresivo como reaccionario, cual es el matrimonio. Los
pobres podrían exigir que se los deje de encarcelar por el sólo
hecho de nacer sin recursos o que no se los discrimine en el acceso y
permanencia en las universidades.
La ley Lily Pérez, no es un apéndice de la constitución, o una ley
interpretativa de ésta o una reforma, es una ley penal. Y bien
sabemos que el idiotismo ilustrado, o girardismo-espinismo, es la
única doctrina jurídica que considera que la creación de delitos,
o aumento de las sanciones, desincentiva conductas y finalmente
cambia, para mejor, a la sociedad.
No sólo es una norma penal sino que una grosera legislación de
derecho penal simbólico que no busca encarcelar a nadie sino que
“enviar un mensaje a la sociedad”.
Todos sabemos cuánto cambió el Chile de los 90', y para mal,
gracias al girardismo-espinismo. Sus toneladas de proyectos de ley
sanitarios, de ornato, de buenas maneras ciudadanas, presentadas con
fanfarrias, periodistas, abogados, payasos, delantal blanco y
estetoscopio fueron la cortina musical para que el facherío se
encabritara y que, actuando de consuno con los gobiernos de turno,
ajustaran el nudo de la horca a los pobres, los auténticos y únicos
discriminados en el Estado de Chile.
Todas las normas que permiten que Carabineros actúe como un ejército
de ocupación, golpee a todo el mundo sin reparar entre
manifestantes, espectadores, transeúntes y periodistas, fueron
dictadas o ratificadas, con leyes concertacionistas. Las normas que
tolera que Chile tenga más presos que lo que proporcionalmente se
permitió todopoderoso Stalin fueron dictadas por Frei, Lagos y
Bachelet, a instancias de Alberto Espina (socio de Hinzpeter); de
“Libertad y Desarrollo” del hoy Ministro Larroulet; de Miguel Otero,
verdadero autor de la “ley Hinzpeter”; del feo Ubilla
(subsecretario) y el instituto “Libertad” de RN; y de Paz
Ciudadana en donde comulgan, hasta hoy, Agustín Edwards, Sergio
Bitar, José Joaquín Brunner, Mónica Jimenez (la que se ganó un
jarrazo), etc.
Todas las leyes que tienen transformado a este país en una tiranía
son leyes penales, simbólicas, aclamadas por la prensa,
transversalmente “por todos los sectores”, y con nombre y
apellido. Ninguna ha emanado de la voluntad popular y sus resultados
han sido tan impopulares como silenciados por la prensa.
Si se trata de grandes transformaciones legales el nombre y apellido
sigue valiendo, desde la constitución de Jaime Guzmán hasta la
reforma procesal penal de Soledad Alvear y la “constitución” de
Lagos.
Si el objetivo es encanar morenazis no necesitamos una bomba
atómica.
La ley Lily Pérez estuvo archivada por años, son los socios de
Piñera quienes se oponen a su aprobación. La muerte de Daniel
Zamudio le brindó la oportunidad a Hinzpeter de tapar lo que sucedía
en Aysén con un tema popular, al tiempo de mover las piezas a su
favor.
Gran parte de la derecha dura de nuestro país habita en el sur,
desde Talca hasta Osorno. Esta derecha provinciana es muy diferente a
la santiaguina y urbana. Agrícola y ganadera, en muchos pueblos es
mayoritaria y mafiosa; no actúa clandestina desde el poder invisible
de lo financiero sino que ejerce el poder de modo directo golpeando
con la fusta al huaso insolentado que se le cruce en la plaza de
armas.
Esta derecha considera a toda legislación un inconveniente, un
límite a su forma tradicional de ejercer el poder. Para estos
provincianos la misma constitución de Jaime Guzmán, si se aplicara,
implicaría una revolución.
Se oponen a la ley de Lily Pérez por la sencilla razón que la
propuso una judía y contra ellos. Cómo olvidar que el temperado
Senador Hernán Larraín fue el mayor defensor de Colonia Dignidad,
una asociación ilícita terrorista y pederasta nazi que operó en
Chile por medio siglo con total impunidad. O que la designada Von
Baer, colega de Hinzpeter, es nieta de nazis, y que debe su fortuna
al dinero y secretos científicos robados desde un campo de
concentración. O que Krasnoff se enorgullecía de provenir de una
estirpe que mataba judíos en Ucrania. O que la zona del lago
Llanquihue ocultó a cientos de ex jerarcas nazis hasta que murieron
de viejos.
Creer que la disputa es entre judíos de derecha y nazis de derecha
chilenos es no entender lo que ocurre. El objetivo no es acosar a los
auténticos nazis de Chile, tampoco a los burdos morenazis. El
objetivo es servirse de los volubles progres para que se sumen a un
coro geopolítico mundial: A fin de cuentas el sionismo no se opone,
en parte alguna, al nazismo, ni al fascismo, es casi un elemento
indispensable de la doctrina transnacional de la extrema derecha.
El papel de los “progres” en un ejemplo.
Jorge Contesse, abogado de la jueza Karen Atala, y miembro del
departamento de DDHH de la Universidad Diego Portales, consideró que
las palabras del Senador Eugenio Tuma y de Jaime Gajardo, presidente
del Colegio de Profesores, eran discriminatorias y susceptibles de
ser perseguidas con la nueva ley.
Tuma tuvo la mala ocurrencia de mencionar dos hechos indesmentibles:
Uno, que el principal sospechoso del incendio en la Torres del Paine
(hoy condenado) es de nacionalidad israelí, dos, que es un ex
militar. Jaime Gajardo, por su parte, mencionó dos hechos, también
indesmentibles: Que los métodos del ejército israelí contra los
palestinos son a lo menos cuestionables y que Hinzpeter usa los
mismos métodos en Chile. La opinión de Tuma es que se debe
investigar la relación entre el Estado de Israel y los miles de
turistas israelíes, todos militares, que visitan la Patagonia; la
opinión de Gajardo es que Hinzpeter, al ser sionista, apoya los
métodos del Estado de Israel contra los palestinos y eso le permite
usarlos en Chile sin ningún reparo moral.
En cuanto a los hechos que mencionan, sólo queda adherir o callar;
respecto a sus opiniones se puede discrepar, y de eso se trata la
libertad de expresión.
En cambio Hinzpeter acusó a Saif Khan por el mero hecho de ser
Paquistaní de ser terrorista, lo hizo junto a
su socio, y paisano, el ex embajador de EEUU Paul Simons.
Hinzpeter luego acuso a una veintena de jóvenes de terroristas, cito
textual “los anarquistas acostumbran a expresarse políticamente
mediante explosivos”. Cuando las Torres del Paine ardían, y el
culpable preparaba las maletas del vuelta a su casa en Israel,
Hinzpeter culpó a los mapuche de ser los culpables “de todos los
incendios”, hubo que interpretarlo con bondad para entender que se
refería sólo a los incendios de la Araucanía.
Shai Agosin, presidente de la comunidad judía de Chile, hace
un par de semanas volvió sobre Saif Khan, culpó a unos inmigrantes
de religión musulmanes de ser terroristas por estar “cerca de él”
y “asistir a la misma mezquita”. Su cultura es el odio y el
terrorismo dijo al referirse indistintamente a árabes, persas y
musulmanes.
La esposa de Rodrigo Hinzpeter, la periodista Joyce Ventura, escribió
una crónica “cinematográfica” sobre la deficiente película de
Michael Haneke “la cinta blanca” y se permitió opinar que
"los judíos siempre (hemos) esbozado, desde un plano más
íntimo, que el
pueblo alemán fue, es y será bárbaro". Su
“barbarismo” explica el holocausto, no las “causas económicas
y políticas”.
Fernando Villegas, comentarista de Tv que dice ser sociólogo, en
reiteradas oportunidades ha injuriado y calumniado a personas y
grupos de personas, en especial a mapuche y homosexuales. Marcelo
Brunet, un twitero de derecha, también ha injuriado y calumniado a
los mapuche, sin ninguna consecuencia, no he visto que Lily Pérez
reaccionara indignada por la discriminación flagrante en estos
casos.
En las afirmaciones de Tuma, de Gajardo, de Fuad Chahín y de Hugo
Gutierrez existe una opinión, dura, cuestionable, mala leche o como
quiera llamársele, sin embargo descansan en hechos ciertos,
indesmentibles.
Sin embargo en las afirmaciones de Chai Agosín, Rodrigo Hinzpeter,
Fernando Villegas y Marcelo Brunet, existen improperios contra una o
varias personas y se esgrimen mentiras, en forma deliberada, para
darles algún sustento.
En las afirmaciones de Joice Ventura vemos justamente aquello que
prohíben expresamente las legislaciones anti odio que se conocen: Lo
que se pretende evitar es que sobre la base de un razonamiento
descalifiquemos a un pueblo completo, a los que profesan una religión
o adscriben a una etnia.
Volviendo con Jorge Contesse todos sabemos que es parte de una
familia estrechamente vinculada al pinochetismo y al poder económico
de la dictadura y pos dictadura. También sabemos que era jefe del
departamento de la Universidad Diego Portales antes de terminar el
quinto año. Otro hecho indesmentible es que Francisco Javier Cuadra,
ministro y confidente de Pinochet, sin lugar a dudas el inspirador de
Hinzpeter, es el dueño tras las sombras de dicha casa de estudios y
por ende de ese departamento de DDHH.
¿Qué ley contra la discriminación es la que necesitamos? ¿Una que
nos prohíba hablar de los Contesse, de Francisco Javier Cuadra y de
la Diego Portales?
Ese es el absurdo en que nos encontramos, bajo la excusa de la “anti
discriminación” se le intenta tapar la boca a Gajardo y Tuma pero
no a Hinzpeter y Chai Agosin, esa es la letra chica de la ley
Zamudio, lo que no está escrito y no necesita ponerse por escrito.
Si Hinzpeter se considera a sí mismo un discriminado, y si la verdad no importa en el debate público sino las intencionalidades presumidas, es que el legislador pretende un fuero, para los mismos de siempre, en vez que un término de la discriminación arbitraria. Esta es la historia de la ley antes de que entre en vigencia.
Cuando en otros países se sanciona la negación del holocausto es
para impedir que se pueda construir un discurso odioso desde una
falsedad, ese es el espíritu de una ley penal contra el odio y no el
impedir que se diga la verdad con la excusa burda que al decirla
estamos discriminando al mentiroso.
Lo que se pretende acá es utilizar la anti discriminación como
pretexto para amordazar aún más a la oposición al capital, dentro
de Chile, y a la geopolítica yanqui en medio oriente. Tras la ley
antidiscriminación se oculta una ley mordaza coherente con las
acciones hostiles de EEUU e Israel en Siria e Irán.
Su objetivo es que ciertas verdades inconvenientes no puedan
pronunciarse en público mientras la connivencia de los tribunales y
la prensa canalla, actuando como un tándem, impedirán que algún
poderoso sea juzgado pese a que la homofobia sea la moneda corriente
de los programas de humor y la denostación contra los musulmanes la
de los noticiarios de la tevé.
Nuestra comunidad judía aún no se define si es una asociación que
liga a todos quienes profesan la religión homónima dentro de
nuestro territorio, a los inmigrantes israelíes o a los que
adhieren, por razones de cualquier índole, al sionismo transnacional
el cual es, pese a los discursos, inherentemente anti nacional y
laico. El sionista no defiende la legitimidad del Estado de Isrrael,
lo que lo ligaría a un patriota israelí sólo tácticamente;
suscribe una determinada geopolítica en el medio oriente la cual ha
sido conveniente para las potencias de primer mundo desde que
tuvieron que descolonizar, nominalmente, los patios traseros de
Europa.
La razón para que un país de diez millones de habitantes y menos
producto geográfico bruto que el nuestro, como Israel, una vez más
secuestre a nuestra opinión publicada y alinee transversalmente a
nuestros gobernantes para aprobar leyes que los blinden en momentos
extremos, como el que se vive hoy en medio oriente, queda abierta a
la especulación. Lo que no puede ser discutido es que ha sido
Hinzpeter, una vez más, quien ha actuado como agente de una potencia
extranjera.
Creo que lo que se debe combatir antes que la mentada discriminación
es la mentira. Si tanto anhelan una norma antidiscriminación les
recuerdo que el artículo primero de la constitución reza “Las
personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.” Si esto no
se respeta no entiendo porqué debiera respetarse una ley de
emergencia y con nombre y apellido.
Si quieren terminar con los morenazis bastaría que los pacos se
dejaran de ocupar en disolver manifestaciones legítimas y
cumplieran, con lo que dicen, es su trabajo. Si armaron una bomba
atómica para vindicar a Zamudio es porque su intención es otra.
Las leyes antidiscriminación descansan en la idea de que la igualdad
ante la ley se respeta, como en Chile no es así lo que se busca
aprobar es una ley discriminatoria más en un país semi feudal no
asumido en que el 80% es tratado como esclavo y como idiota.
Deje su Comentario Acerca del Blog
Tweet
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Más visto
Otras Webs
Banner Fesal
Entradas
6 comentarios:
Te basas en la discriminación y lo único que haces es discriminar. Una lata leerte
Un abrazo. Siga adelante!
que cambien de noticia ya esto esta guateando pa los rating de la tv si eso es este mundo o crewen que a la prensa le preocupa este hecho si de esto solo se preocupan los gay de que se les de libertad de que hagan lo que quieran pero eso no puede ser como se les ocurre que se les pueda permitir andarse besando en las plazas donde nuestros hijos juegan diariamente y o que se casen y adopten hijos los hagan gay igual que ellos y despues tengan que compartir con nuestros hijos y se le pegue lo gay imaginate eso, es inaceptable no estoy de acuerdo con los gay pero es malo que les hagan esto
Cuando en esta "ley" Hizpeter-Peretz-Agosin se intenta introducir el concepto específico de ANTISEMITISMO (así se propone en el proyecto) y esto se entiende en todo lugar como ANTIJUDAÍSMO, entonces dicha "ley" no está solo referida a Israel y lo que ocurra en Medio Oriente, sino a cualquier opinión que los privilegiados beneficiarios de dicha norma puedan entender como ofensivo y posible de interpretarse como incitación al odio.
Y esto implica que Ud. no puede dar opinión contraria al Sionismo, o persona judía, o a los actos de esa colectividad, ni en contra el estado de Israel.
Cuando Ud. Sr. Zuñiga afirma que la negación del holocausto es un discurso odioso que se arma a partir de una falsedad, yo le afirmo a Ud. que no ha investigado suficientemente la Historia referida a este hecho. Existen sólidos indicios de que las cifras y los actos se exageraron ilimitadamente y no sería malo que Ud. se de un tiempo para investigar objetivamente sobre el tema; le aseguro enorme sorpresa.
En cualquier caso, horrendo sería que en este país pudiésemos rebatir libremente los genocidios armenios, chinos o rusos, y que al hacerlo respecto del holocausto judío, implique pena de carcel como se propone, pues en la práctica, es lo que ha ocurrido en aquellas naciones donde esta "ley especial antisemita" se implantó.
Me parece que podemos distinguir entre tres conjuntos de afirmaciones que superficialmente son tachadas de negacionismo y de las cuales, a mi juicio, sólo una lo sería ( y es una falsedad )
1º Las que consideran las cifras del holocausto exageradas; o que niegan algunos de los métodos de exterminio (gaseos).
2º Las que ponen en perspectiva las cifras con otros genocidios: patagón, mapuche, armenio, etc; o consideran que el genocidio perpetrado por los nazis también se dirigió contra gitanos, eslavos, africanos franceses, homosexuales, ancianos, discapacitados, etc; o relacionan las masacres de los nazis con otras ocurridas durante la segunda guerra, los bombardeos de Dresden, Tokio, Hiroshima y Nagasaky, etc, los campos de concentración de japoneses en EEUU.
3º La negación absoluta y sin concesiones del holocausto (éste no ocurrió, es un montaje, un fotomontaje, sólo es propaganda gringa ) o la justificación de éste (debía hacerse, era necesario, los judíos eran y son el enemigo común)
El tercer conjunto de afirmaciones es falso, no se corresponde con los hechos, niega lo ocurrido o lo retuerce invalidando la evidencia histórica.
De todos modos no considero que sea el método correcto, para erradicar una falsedad, el prohibir que ciertas ideas se expresen.
Urge una educación depurada de propaganda sobre la segunda guerra mundial y sus consecuencias; es el único modo de comprender el mundo resultante, que es el que hoy habitamos.
Insisto. Repase Ud. a conciencia el informe del Instituto Forense de Cracovia, que intentó invalidar el Informe Leuchter en su tiempo y concluyó, con el retiro de la placa conmemorativa de Auschwitz por parte del gobierno polaco. Es curioso comprobar como las cifras de víctimas descienden en un 300% cuando dicha placa se reinstaló.
Si ha investigado, sabe entonces que el Instituto Simon Wiesenthal y demás organizaciones hebreas debieron admitir, hace bastante tiempo, que en territorio alemán no hubo cámaras de gas ni gaseamientos y la realidad era que: "estos se ejecutaron en Polonia y otros campos remotos" capturados bajo inescrutable control de la URSS.
Ello a raíz del Memorando 31/40 de 1948 (Documento Lachout-Müller) de la Comisión Aliada de Investigación sobre Crímenes de Guerra Nazi - nunca publicado en los medios dominantes - el cual, desmiente de modo categórico el uso de gases tóxicos en territorio alemán para la eliminación de prisioneros, quienes: “y en particular antiguos prisioneros judíos, deberán ser sometidos a juicio sumario por perjurio y/o falso testimonio, en el caso de que insistan sobre tales afirmaciones".
También, Ud. conoce entonces las aseveraciones y trabajos de los hebreos David Cole, David Finkelstein, Boas Evron respecto del holocausto y sabe de las investigaciones de Ditlieb Felderer, Germar Rudolf, David Irving y tantos otros sobre el tema.
Quizás Ud. logró obtener los Rapport de la Cruz Roja editados en Ginebra 1984 (Actividad del Comité Internacional de la Cruz Roja a favor de civiles detenidos en los campos de concentración alemanes 1939-1945, e Inter Armas Caritas: La Obra del CICR durante la II Guerra) en cuyos anexos se detalla, incluido Auschwitz, las cifras de cautivos y las causas basales de sus decesos donde, ninguno es atribuible al uso deliberado de gases letales.
Allí se especifican ejecuciones de excepción, particularmente en Riga con cerca de 10.000 fusilamientos de combatientes judíos capturados, que actuaban a espaldas de las tropas y sin uniforme identificatorio lo que, paradojalmente, no constituyó delito alguno en el Juicio de Nuremberg conforme las "Convenciones de Guerra" pues en tales circunstancias, la ejecución en el acto fue "legítima"...una exquisitez de nuestros guerreristas.
La aproximación de la Cruz Roja no supera los 380.000 prisioneros fallecidos en el total de campos, judíos principalmente, soldados de distintas nacionalidades y disidentes políticos que perecen de forma masiva, en las últimas semanas de la guerra (Documentado en Films) cuando el caos imposibilita suministros como: combustible, agua potable, medicina y alimentos, en una Europa azotada hasta sus cimientos por mortíferas epidemias sanitarias.
Si de ello no ha leído, con total respeto le animo a hacerlo, no para sentar un macabro debate, o estadística de cuantos más o cuantos menos, sino del como una tragedia puede ser manipulada, los objetivos que se perseguían y de aquellos, que hasta hoy se cumplen pues extrañamente, la historia oficial ya olvidó a los 60 millones de personas abatidas en ese doloroso conflicto y nos recuerda compulsiva, morbosa y culposa, a solo una fracción de ellos. ¿Porqué?
Publicar un comentario
Deje su comentario o sugerencia, aunque no sea una crítica. A veces basta un saludo.
Vea los comentarios anteriores.