Un juicio inoportuno contra Miguel Herberg.
Por Ariel Zúñiga Núñez ( @azetaene)

La salida fácil es apelar a lo legislado, a lo que está establecido, es fácil y rentable, además que nos permite escondernos en las masas a la hora de arrojar las piedras. Cuando afirmamos que alguien hace o dice algo incorrecto nos obliga a construir una barrera sanitaria entre el juzgado y nosotros; la otredad es la trinchera que nos permite disparar con alevosía, evitando que el plomo se devuelva, o de caer abatidos por el fuego cruzado.

Juzgar a otro nos fuerza, en la primera escena, a transformarlo en un otro; luego alojarnos en la placidez de multitud furibunda. Ventilar las faltas de los demás, sin hacernos cargo primero de las nuestras, es cargar una antorcha anónima, simular que las flácidas normas jurídicas y morales son evidentes y sólidas como el granito, y tan mundanas como los piojos o el papiloma.

Aún peor es hacerlo desde las cartas, o desde las meras y vanas cartas. No cuestionaré la sinceridad de Fesal Chaín, de Christiano Dibujista o Carmen Herz, la valentía de rubricar una epístola inapropiada en su germen, pero que luego echada al vuelo permite que tantos la usen como un modo de hacer carrera, capitalizar su nombre o hacer ostentación de sus respectivos oficios, otros tantos que han hecho poco o nada por la humanidad y que por el ruin precio de estampar una firma ostentan la calidad de veteranos de batallas en que han brillado por su ausencia.

Lamentablemente este tipo de misivas dejan abierta ex profeso la puerta a los exhibicionistas, nunca me han parecido un modo honesto de sentar nuestra molestia, me merecen el respeto de otras muletillas movimentarias como las velatones, las marchas para “entregar una carta al presidente” o los actos “políticos culturales”. Así como ellas están abiertas a todos, o casi todos cuando se trata de una epístola; están invitados los que pertenecen, más oficiosa que oficialmente, al mundo del “arte y la cultura”.

De ese modo hacemos correr la humilde denuncia con la esperanza que prospere en una estampida. En ese momento dejamos de ser los individuos, valientes o pintamonos, que firmamos una carta y nos formamos en la turba, el trasero nos lo olisqueamos al tiempo en que los postes ya son antorchas y las banderas de paz capirotes.

Sería fácil juzgar a todos desde la falacia técnico jurídica de que el señor Herberg tiene el derecho de hacer con sus cosas lo que se le venga en gana, o decir lo contrario y concitar aplausos, pasarme al bando de mis compañeros, colaborar con fósforos y brea para achicharrar a quién se aleja con sus obras de la aséptica poltrona de lo políticamente aceptado.

Prefiero preguntarme por nuestra memoria, aquella que se nos olvidó, la que hoy recordamos oportunamente, oportunistamente, neuróticamente.

Pienso en todos aquellos que han muerto sin que ningún compatriota los haya ido a visitar, de los cientos de héroes, prohombres, monumentos que padecen su vejez en silencio, en el más absoluto olvido, próceres que al fallecer nos apuramos a homenajear, dedicarle sentidas palabras, pésames virtuales, meramente virtuales.

Cuando muere alguien la tierra se nutre pero la humanidad pierde algo muy valioso. Los grandes hombres, también las grandes mujeres (nota para las fundamentalistas), exceden con creces a sus obras, ellas apenas comprenden una ínfima fracción, una marginal dimensión de un creador al cual dejamos pudrirse por varios lustros, incluso décadas, antes del funeral de Estado.

Cuántos hombres han optado por martillar una bala en su sien y llevarse en tal arrebato al genio, imponiéndonos la carga de soportar la vida sin ellos.

No creo que Herberg tenga derecho a destruir su obra, la que súbita y extemporáneamente pretendemos expropiar, es más, aquella de la que presumimos ya haber socializado por el mero hecho de suscribir una epístola. Tampoco opino que lo que hará, o lo que ha dicho que hará, es correcto. Juzgarlo de fascista, porque su método será la quema, me parece excesivo, su intención es la destrucción creativa, hacernos recordar mediante el espectáculo del olvido.

Y destruir su obra podrá ser tildado de egoísta pero en ningún caso de criminal. Quemar sus obras es parte inherente e inseparable de esa obra, y si ello nos perturba por lo innovador es porque convenientemente hemos olvidado a Kafka o Van Gogh al tiempo que hemos recordado que poseíamos los filmes de Herberg.

Sólo el trauma nos permite fijar algo en la mente de forma permanente, para recordar u olvidarlo, y pienso que esta quema es la oportunidad para que la memoria deje de ser el museo que hoy es.

Visto desde la patota el fin justifica cualquier medio, desde un maletero recurso cautelar interpuesto por algún gris tinterillo peninsular hasta tironearle el delantal al embajador chileno en Francia, el infame Jorge Edwards. El objetivo es satisfacer nuestro capricho cibernauta de la temporada, demostrar lo fuerte que somos ordenando ceros y unos en nuestras computadoras.

Prefiero que se aproveche la oportunidad para acusar la vergüenza de museo de la memoria, y la pésima memoria, y franqueza, para recordar que así es y que lo merecemos. La hipocresía de alagar como autoridad a la directora de un museo que nos dice que las violaciones de DDHH fueron asunto del pasado, de validar un instituto de DDHH que su única función es pagarle un sueldo a una amiga de Bachelet. (otra olvidadiza)

Denunciar que un empresario del espectáculo es el ministro de cultura, que es el sucesor de otra empresaria, del espectáculo y la política, y que por lo tanto no se le podría pedir nada parecido a hacerse parte en un conflicto ético. Luciano Cruz, un hombre atribulado por sus negociaciones delictuales para desviar dinero fiscal para sus amigos no podría tener interés alguno de intervenir en un debate que necesariamente desnuda a sus camaradas.

Hacer ver que no podemos recurrir a nuestro embajador en Madrid pues está ocupado tratando de encubrir cómo usa nuestro dinero para sus negocios privados; sus energías están puestas en evitar el escándalo y la cárcel.

Y recordar que el Señor Jorge Edwards, eximio escritor, no está a la altura del conflicto, no porque la izquierda apolillada no le perdone que escribió persona non grata sino por tolerar ser embajador de un gobierno corrupto y abusador como el de Piñera. ¿Cómo le pedimos a Edwards que vele por nuestra memoria sino es capaz de recordar que en nuestro país se apalea al pueblo todos los días por exigir sus derechos?

Con lo que haga Herberg cada uno tiene su opinión, el caso es que él tiene todo el derecho de hacer lo que se le venga en gana, así como otros de oponérsele, pero no veo de qué modo podríamos persuadirlos a cambiar de opinión si no hemos aportado con nuevos antecedentes ni mejorado los argumentos.

Adhiero a la propuesta de Lady Misterio, prefiero que Herberg suba y libere todo su material en vez que hacer una pira con él, que lo esconda, para un pronto olvido, en lo inmediato, en lo que creemos imperecedero, que es la internet.

Si reprochamos el egoísmo del cineasta, su insolente pretensión de despojarnos de una tajada de nuestra memoria ya olvidada, recordada gracias a dicho acto juzgado como egoísta, también lo es el que abusemos de nuestra calidad de agraviados para calzarle el traje de penitente y lo hagamos desfilar el tiempo suficiente para expiar sus culpas, las nuestras, o hasta que pasemos a otro tema, a otro trending topic, y el recuerdo que quisimos forzar simplemente se nos esfume, se nos olvide nuevamente.

Adjunto la carta de Lady Misterio:

Don Miguel Herberg

Le escribo uniéndome al resto de mis compatriotas para entregarle mi opinión e impresiones que ha generado el acto que realizará a mediados de marzo.

Hace un par de días, me llegó esa entrevista que le hacen en España, en que habla sobre todo el material de esa época tan oscura para este país.

Y me quedé sorprendido cuando usted pretendía quemar todo el material y enterrarlo.

Vi todo el documental, esperando una razón para dicho entierro y aún no entiendo completamente el por qué usted desea enterrar todo esto.

Le escribo como cantor y cineasta, no tengo la experiencia ni en edad ni en trabajo que usted ha tenido, pero si hay algo que he podido comprender en estos cortos años de trabajo con las palabras, las imágenes, los sonidos y las maquinas que intentan capturarlas. La cámara, el libro, la grabadora, son redes que capturan la palabra viva, la imagen, viva, el sonido vivo, para asesinarla volviéndola inmortal. Todo registro es un acto de enjaulamiento, es tomar un pájaro libre en la oralidad, capturarlo y exhibirlo. De esta forma es la única que logro entender la acción que pretende cometer al quemar todo el material y su registro...

Enterrar el pasado, liberar a sus pájaros enjaulados...

Pero, también creo que por otro lado, este país es un país con su memoria atrofiada, como casi todos los países, ya que vivimos una época de memorias atrofiadas, pero en lo particular, y por sobretodo, refiriéndome a Chile, es un país de memoria atrofiada y casi inexistente. Un país donde hay un lugar llamado "museo de la memoria" donde no se exhibe ninguna imagen ni ningún registro sobre la tortura en chile, más que un par de palabras escritas y una camilla de tortura (parrilla), todo muy higiénico, todo muy limpio, todo muy insensible. Es bizarrisimo en un país donde torturados y torturadores continúan vivos, haciendo un extraño esfuerzo por olvidar. Y por otro lado, estamos sus hijos, luchando contra el mito y la mentira. Peleando por que exista memoria alguna, pero ha resultado tan difícil.

Sentí una profunda pena al enterarme de su acción... Perdóneme caballero si me tomo la libertad de un poco de exceso de confianza, pero a las finales somos humanos, usted hace lo que quiera, yo hago lo que quiero, y quiero decirle lo que estoy pensando...

¿Por qué en vez de enterrar sus materiales en Europa de forma tan europea no libera sus pájaros a la forma americana?

En vez de anular el contenido, anule al autor, libere su material, entréguelo gratis a todas partes, déjelo volar en las redes diseñadas para darle vida a este frankenstein del cine.

Lo siento si me he sobrepasado, espero me entienda.

En caso de que cambie de opinión acá en este tierra y en esta persona, tiene un servidor, que pone su brazo y trabajo para salvaguardar ese material y difundirlo."

Schilling versus Lavandero.

Por Ariel Zúñiga Núñez.

Pese a los letreros que adornan el frontis de nuestras UDIversidades, a los avisos que tapizan, y financian, la prensa canalla, y a las leyes pinochetistas y bananeras que rigen la materia, tanto en periodismo como la abogacía no son profesiones que se adquieran producto del cumplimiento de exámenes académicos, y pago de aranceles, son oficios que se cultivan con dedicación y paciencia.

Sobran casos de personas que han terminado sus estudios de derecho y jamás se han aparecido en un tribunal; también de otros que son grandes periodistas y jamás han pisado una universidad.

El caso de Mario Schilling es paradigmático, tengo entendido que es periodista y abogado, al menos en el papel, pero todo el mundo lo conoce por el ejercicio de otro oficio: El de relacionador público.

Los gringos distinguen entre los abogados de negocios, o corporativos, y los litigantes. No es lo mismo ser el asesor comercial de “La Polar”, quien redacta sus contratos leoninos, y quién planifica el modo de consumar la estafa masiva, al de los litigantes que deben presentar recursos en los tribunales para evitar que los encarcelen. Tampoco es lo mismo el periodista que arriesga su vida por obtener una respuesta hasta ahora silenciada, inconveniente para el poder, que aquel que usa, o más bien abusa de, la palabra para confundir a las masas para encubrir al poderoso.

Mario Schilling fue contratado por la fiscalía metropolitana oriente en calidad de periodista, no de abogado, nunca ostentó el cargo de fiscal, y no para ejercer el periodismo sino que para confundir a los ciudadanos de las oscuras resoluciones del ministerio público. Su labor fue el encubrimiento de Xavier Armendariz, su jefe.

Que la fiscalía regional oriente necesitara de un relacionador público es, de por sí, una demostración de que algo precisaban ocultar. Una institución que cumple la constitución y las leyes basa su respetabilidad en dicho acatamiento, y si los ciudadanos no comprender cual es la función que realizan el rol de educarlos es del ministerio de educación, no del ministerio público.

Schilling fue contratado para encubrir el caso Lavandero, y eso hizo, con tal devoción que lo sigue haciendo meses después de dejado el cargo.

Si Armendariz hubiese cumplido la ley, respetado el debido proceso, en pocas palabras hecho su pega, podría caminar hoy con la frente en alto y más, podría secar en la cárcel a Lavandero. Hoy no puede ni lo uno ni lo otro porque lo que armó no fue un juicio sino que una emboscada.

Una fiscalía ansiosa por crear consentimiento.

Mario Schilling fue contratado para achicar, para arrojar al mar parte del agua que se colaba al buque de la fiscalía por la borda. A Lavandero no lo juzgaron, lo ejecutaron. A muchos se les ha olvidado que el “juicio” lo transmitieron en vivo y en directo por la TV nacional, sin embargo nunca más hemos visto esas imágenes.

Desde su cargo de relacionador público Schilling también nos dijo que el ciudadano Paquistaní Saif Khan era un terrorista; que el “caso bombas” había experimentado un “avance significativo”, que pronto habrían noticias. Pero no sólo noticias malas divulgó, también se abanicó con el caso la “Quintrala” demostrando lo eficiente que puede ser nuestra justicia cuando se trata de investigar la muerte de un Patricio.

Y así como la fiscalía no pudo jamás contener su verborrea, su necesidad de televisar sus decisiones, antes incluso que ellas se materializaran en acciones judiciales o policiales, el señor Schilling, una vez sin pega, tampoco ha podido soportar la vida sin exhibirse en televisión.

A menos de una semana de dejar su trabajo de relacionador público de Armendariz, consiguió que sus amigos periodistas de TVN realizaran una nota sobre un intrincado caso de un trabajador que demandaría a una aerolínea por problemas laborales, hasta ahí todo raro, hasta que aparece el abogado que lo representaría, adivinen quién.

Luego apareció denunciando a su nuevo empleador, una UDIversidad de mala muerte que antes era un preUDIversitario, súbitamente se había dado cuenta que dicha institución era una mierda al recibir una carta que lo conminaba a aprobar a todos sus alumnos. Hasta ese minuto a Mario Schilling no le había parecido nada de mal dictarle clases a alumnos que con suerte obtuvieron 450 puntos en la PSU; aprobarlos a todos, o reprobarlos no trae ninguna consecuencia, ninguno de ellos será abogado, a lo más serán procuradores titulados de esos que abundan... o relacionador público, quién sabe, Chile es un país generoso (con algunos).

Como el síndrome de abstinencia televisiva es más fuerte, la angustia por figurar, Schilling irrumpe ayer domingo mediante El Mostrador con el claro fin de pegarle en el suelo, a alguien que él creía abatido, el ex senador Jorge Lavandero.

Los fachos furiosos y la caja de pandora.

La noticia sobre el homenaje que se le realizaría a Jorge Lavandero fue la oportunidad para que el facherío, aún dolido por la funa a Labbé-Krassnoff, se expresara. Su falta de tacto, y de intelecto, consiguió lo contrario: Que los medios de comunicación del capital se vieran obligados a contar qué había pasado con Lavandero luego de haber sido encarcelado.

El ex Senador no está muerto, como muchos lo quieren, está vivo, hace un par de años presentó un libro sobre su caso, ese libro ha agotado varias ediciones, y en los medios nada se ha dicho, ni una sola palabra.

Desde que fue puesto en libertad ha acusado públicamente a Armendariz de tenderle una trampa, y éste, se ha refugiado tras las faldas del ministerio público y hoy lo hace detrás de su espinita, el relacionador público Mario Schilling.

Sólo los fanáticos lavanderistas, que sí existen, dirán a los cuatro vientos que el ex senador es inocente. Yo jamás he dicho algo parecido, lo que he reiterado hasta el cansancio es que a Jorge Lavandero Illanes se le privó de la garantía procesal más importante que dice respetar este país que es haber sido juzgado en un juicio oral, público y contradictorio.

Armendariz se preocupó de conculcar este derecho, Schilling de encubrirlo.

Ya que no hubo juicio oral jamás se presentaron las mentadas “pruebas” que dice hasta ahora que posee el ministerio público el Sr Schilling, es más, perdió cualquier posibilidad de poder presentarlas.

Cuando Schilling dice que no se puede cuestionar lo que se hizo pues Lavandero ya ha sido condenado por los tribunales estamos frente al caso del estafador beneficiándose de su propia estafa. El ministerio público en vez que procurar la resolución de este conflicto haciendo su pega debe pagarle a agentes externos para diseminen cahuines de peluquería con tal de justificar la canallada que perpetraron.

Lavandero tiene todo el derecho a gritar a los cuatro vientos lo que se le dé la gana, que la fiscalía entre en pánico por ello es porque mucho tiene que decir aún sobre este caso.

La confesión de Schilling.

La entrevista a Mario Schilling en El Mostrador es muy interesante, desde el punto de vista legal.

Hasta ahora nadie había reconocido que la fiscal Erminda Vidal había sido expulsada porque Guillermo Piedrabuena no soportó la idea de que su investigación no concluyera en la presentación de cargos contra Lavandero. Es decir, el fiscal nacional, antecesor de Chahuán, no mandó a Armendariz a la Araucanía para que realizara su trabajo con imparcialidad, que es lo que la constitución exige, sino que a condenar a Lavandero a como diera lugar.

Tampoco alguien había sido tan torpe, o caradura, como para mencionar que existían “múltiples testigos” que coincidían en lo mismo.

Digo torpe porque esos testigos jamás se presentaron como tales y si existían no se entiende porqué el Sr Armendariz instó a Balmaceda, abogado de Lavandero, a que llegaran a un acuerdo en vez que ir a juicio.

Digo caradura porque al hablar de estos asuntos rebasa todos los límites de una conducta aceptable para un ex funcionario público que es guardar reserva de lo que conoció durante el desempeño de su cargo, máxime cuando la divulgación lo expone a ser perseguido por injurias y calumnias.

Y en el paroxismo de su caraderajismo dijo:

“..el fiscal no se tiene que rebajar para querellarse contra ex imputados y acusados y condenados por delitos sexuales, porque sino cada fiscal va a tener que rebajarse a presentar querellas de cada criminal que investigó”.

Las estadísticas de la fiscalía son públicas, los condenados en libertad no se cuentan por cientos sino que por miles ¿Cuantos de ellos han acusado públicamente a los fiscales de tenderles una trampa? ¿Cuantos de ellos publicaron un libro explicando sus fundamentos?

Lavandero ha sido el único que ha realizado dicha tarea por lo que la carga oprobiosa de “rebajarse” que esgrime Schilling desnuda la intención de éste y su entrevista: Confundir al lector incauto.

Si eso fuera poco, el ex relacionador público de la fiscalía oriente, y ex profesor de la UDIversidad Pedro de Valdivia, Mario Schilling, además volvió con otro asunto que a fuerza de años se había podido encerrar en la caja de Pandora: El de la ex pareja de Lavandero, y ex presidenta del Consejo de Defensa del Estado, Clara Szczaranski.

Todos sabemos, hasta los ex alumnos de Schilling, que la garantía del debido proceso prevalece ante todo malabarismo y tinterillada, empezando por “los testigos de contexto”. Como recordó Lavandero en sus entrevistas el jueves pasado las declaraciones de Szczaranski y Coulon eran injuriosas, el tratar de blanquearlas, llamándole a pruebas a injurias en los medios de comunicación, no significaba que ellas tuvieran el propósito de probar el caso de la fiscalía sino que...

“...algo decisivo y que quebró internamente al senador fue el testimonio de Bruno Coulon, que era hijo de Clara Szaransky, que declaró haber sido abusado por el senador mientras él estuvo conviviendo con su madre, y eso fue un detonante.” (Mario Schilling en El Mostrador)

Por lo tanto para el abogado Schilling el rol de los fiscales es “quebrar internamente” a los imputados en vez que probar más allá de toda duda razonable la existencia de un delito y la participación culpable del acusado.

Al parecer el Sr Schilling faltó a las clases sobre prueba ilícitamente obtenida cuando estudió periodismo, o a las de ética periodística cuando estudió derecho, o viceversa, o da lo mismo. Todo lo que dice este señor, un vil jurero, un mercenario de la palabra está contaminado con el autoritarismo, el nulo respeto a los DDHH que tiene convertido al ministerio público en una institución tan oscura y tenebrosa como la judicatura de los años ochenta.

Viles mafiosos, incapaces de reconocer errores, defendiéndose entre ellos con una lealtad de hampones, tratando de salvar sus posaderas mientras cobran por seguir diseminando veneno en televisión.

De qué nos sirve que se aboliera la tortura con el nuevo proceso penal si nuestros fiscales creen que el modo de investigar es “quebrar internamente” a los imputados en vez que producir información oponible a terceros conforme a los derechos humanos. Ahora entiendo porqué a Saif Khan se le negó un traductor, un abogado, un baño y un vaso de agua durante todas las horas que duró su interrogatorio; porqué el ministerio público filtra información personal de forma deliberada a los medios de los imputados e intercepta las comunicaciones de sus abogados defensores.

Una institución que realiza su trabajo conforme a derecho no requiere contratar ni matones, ni testaferros, ni relacionadores públicos.

Schilling comparó a los defensores de Lavandero como los creyentes de la virgen de Villa Alemana. Me parece que el ejemplo es proporcional a la inmundicia que se esconde. El caso Lavandero tiene mucho de aquel montaje de los 80', y Schilling lo sabe muy bien, aquí se hizo creer a todo un país que al senador se le había probado un delito, y esto no es así. Ninguna de las “pruebas” de las que se ufanaron los fiscales, y que aún Schilling presume de que existen, han sido presentadas alguna vez para un escrutinio público.

Es por esto que Schilling se refugia en un terreno que él cree sólido: “Lavandero es culpable porque así lo sentenciaron los tribunales”.

Yo digo algo distinto, no reconozco un fallo judicial que no resiste análisis, y que se dictó contra las garantías procesales de un imputado. Y lo he dicho, y lo diré, tanto en el caso de un poderoso como Lavandero como al de cualquier hijo de vecino que se ha topado con una emboscada de estos pacos paranoicos con traje italiano que se dicen fiscales.

Y lo reiteraré por enésima vez: Quién le debe una explicación al país no es Lavandero, ni es Schilling, es Xavier Armendariz.

Sangre nueva para derrotas vendidas de triunfo.

Por Ariel Zúñiga Núñez ( @azetaene )

Me gustaría ser libre, y confundir mi horizonte con lo existente, como creen aquellos que se dicen artistas, no puedo, soy esclavo de lo que siento, pienso y acuerdo con mis pares.

Quisiera ser libre para no dar más tribuna a los aparecidos, pero me debo a mis responsabilidades asumidas, haré cuánto pueda para evitar que nos desbarranquemos nuevamente, podemos ganar este 2012 o guardarnos bajo techo por 20 años o más.

Hablar de los figurones es darle tribuna. No hay mala publicidad sólo publicidad, ellos lo saben, están bien asesorados, todos les sirve, que los agasajes o los reputees.

Si algo me conmueve es la “expectación” del sub mundo de la política porque Giorgio Jackson anuncia la subida de una página web. Hacen fila, y la cierran, para hablar de lo necesario, de lo oportuno, de lo supercalifragilística que es la idea. Al igual que los chicos Mac, esos que establecen relaciones amorosas con los objetos y se ponen felices porque la industria electrónica lanzará al mercado una nueva baratija, los politicastros consideran una buena “señal” que algunos “jóvenes” caigan en la trampa y se sumen al coro de que la única forma de combatir a la bestia es alimentarla.

Jóvenes prematuramente adultos, con todo lo que ello implica. Un aro en la boca para aparentar rebeldía, el seño fruncido para recibir a los periodistas, para hablar a lo serio, a lo viejo, el dialecto insulso y binominal.

En los sesenta decían que no se podía confiar en nadie mayor a treinta años, al perder la ingenuidad el mundo se ha dado cuenta que la edad no es sinónimo de juventud ni esta de lealtad.
No sólo Luc Cohn Bendit, dirigente “emblemático” del mayo del 68' pasó de “asesor” de trasnacionales y gobiernos a flamante eurodiputado verde, la “reconversión laboral” fue generalizada.

¿Para qué ponerse odioso y comenzar a pasar revista entre los ex dirigentes estudiantiles nacionales? Las empresas premian la rebeldía con los pies en la tierra, la capacidad de paralizar un país y después sentarse en un directorio, a eso lo llaman “liderazgo”.

Este movimiento no ha necesitado líderes, ni los necesita, el mero hecho de que cada uno de los “emblemáticos” jure de guata que sin su aporte todo habría fracasado es un insulto a los millones que marcharon, confeccionaron carteles, pelearon con un paco, recibieron un palo, pelearon a puñetes con matones enviados por el “sostenedor” y se cagaron de frío por un largo invierno. Se tuvo que pelear en dos frentes, desde mayo a septiembre, en cada asamblea, en cada medio disponible, contra los del gobierno y contra estos autodesignados emblemáticos e indispensables para que no bajaran las banderas y cumplieran su cometido.

Pese a ello moderaron, trucaron, amoldaron la voluntad popular bajando la gratuidad y la nacionalización del cobre por extemporánea, inoportuna, innecesaria e irrelevante ¿Para qué tomarse tan en serio las cosas si de lo que se trataba era de ganar una alcaldía, firmar un libro o crear un “referente”?

Al menos tengan la hidalguía de llamarlo partido político.

Son los efectos del 2011 que aún no termina, un año dedicado para remover las máscaras con que cada uno se cubría. Los fachos recalcitrantes ya no pueden decirse de centro derecha ni liberales, los pecé se apotijuntan con los decé mientras brindan por la buena salud del gobierno de norcorea y vapulean a policía secreta de Hinzpeter al tiempo que brindan con la mujer del creador de la STASI.

Este 2012 será de lucha, de todo por el todo. Es una buena noticia que los Jackson se unan, que su rancia y avinagrada mentalidad representativista, cupular, se exprese. Que se formen en el frente ahí donde todos los veamos. La bala que mata es la que no se escucha y a estos niñitos los tenemos bien cachados desde hace rato, no les perdamos de vista.

Han cruzado el campo de batalla de punta a cabo para administrar oxígeno a la nuestra agónica clase dirigente, a nuestros enemigos. Pudiendo ser verdugos han elegido el rol de enfermeros.

Es cierto que la inscripción obligatoria nos impone un escenario en que podemos jugar pero en nuestra lucha importa todo, casi todo, cómo se juega.

No hablo de perder a todo evento sino de evitar perder mientras se cree ganar. El regalo envenenado de la clase política amortajada es lo que me preocupa en lo inmediato. A fin de cuentas Jackson se ha prestado para tutear a Fernando Paulsen y hablar de las “partidas de presupuesto” y la última “editorial de la Segunda” a lo Boric.

Cualquiera que haya estado al lado de Piñera, de Bulnes, Lavín y Villegas y no haya aprovechado de putearlos, de escupirlos en la cara, no cuenta con mi confianza. Se nos ha menospreciado, se nos ha golpeado, se nos ha asesinado y cagado la vida, mis dirigentes, mis líderes, son los que procuran causarle daño al enemigo no besarles el trasero en procura que el favor se pague con otro, y la correa transportadora de la traición popular y el éxito individual no se interrumpa.

Tanta moderación es de monaguillos, tal pacifismo es de cementerios. No quiero a esas pinturitas timoratas, me alegra el día que muestren su juego, que dejen en claro que luchan para sus ambiciones, para sus respectivas carreras de dirigentes emblemáticos vitalicios.

Por Ariel Zúñiga Núñez.

La idea era cerrar la cortina y descansar unas semanas, sin embargo el incendio de las Torres del Paine frustró todos los planes. Y no porque lo haya elegido como lugar de vacaciones sino porque ha dejado al descubierto una verdad que venimos negando hace tiempo: Cómo Chile deja que el ejército de un Estado se establezca en territorio nacional.

Chileno por primera vez.

La vez que me dijeron “chilenito de mierda vete a tu país” fue la primera vez que me sentí chileno. La sobreteorización nos lleva a obviar que los estados nacionales, pese a ser ficticios para las transnacionales y para la macrosociología, cumplen algunas funciones modestas. El error es confundir la teoría social con las descripciones jurídicas; los estados no son ni soberanos, ni independientes, ni democráticos, pero existen, y tienen ejércitos, y defienden fronteras.

Para el caso que nos convoca Chile es un estado nacional y también lo es Israel. Podemos, por lo tanto, exigir que al menos desde lo formal, lo jurídico, ambos estados se comporten como soberanos e independientes, y la exigencia supone esgrimir una democracia, al menos en lo aparente. Somos ciudadanos chilenos y por lo tanto podemos exigir a nuestras autoridades nominales que se comporten, en lo formal, como gobernantes de una nación democrática y soberana.

¿Qué sucedería si se descubre que los egresados de las escuelas militares de Cuba, de Venezuela, de Corea del Norte o de Irán vacacionan en Chile pagados por sus respectivos estados? Seguramente un escándalo sino una declaración guerra.

Una tropa no es solamente un grupo de personas uniformadas y armadas, en la guerra profesional, moderna, lo que define a un ejército es su organización, el que sea un grupo humano capaz de actuar coordinado, como un solo hombre. En esta organización existen dos tipos antagónicos de soldados, aquellos que sólo reciben órdenes y aquellos capaces de actuar sin esperar que estas lleguen. Entre los segundos destacan los comandos cuya función inherente es actuar tras la lineas enemigas, es decir, dentro del territorio controlado por estados hostiles. Otros soldados especializados y capaces de actuar en territorio ajeno son los espías, aquellos dedicados a la inteligencia o contrainteligencia.

Comandos y espías están adiestrados para actuar solos o en grupos pequeños y sin necesitar armamento. No requieren más logística que el dinero en efectivo. Se suele decir que lo que define a un comando es que es en sí una arma letal; sus conocimientos de artes marciales le permiten la opción de matar a sangre fría con los puños, si es necesario.

Ningún Estado tolera que otro estacione tropas o las haga transitar por el territorio que controla. Se tolera en casos extremos o bien especiales como ejercicios militares con aliados o en caso de guerra, tratándose de los aliados. Esto sucede año a año en la operación UNITAS o en los ejercicios conjuntos con la armada argentina.

Para que un ejército se estacione en territorio nacional es preciso una ley de quórum calificado.

Si Irán transportara a los egresados de sus escuelas militares a Chile tal desembarque debería ser consentido por el Estado anfitrión, por medio de una ley que exige para su aprobación la mayoría absoluta de los senadores y diputados en ejercicio. Esto porque a todas luces se trata de una tropa, si está compuesta por comandos y espías es aún más grave y no creo que ningún país lo tolerara.

Los militares sin armas de fuego siguen siendo una amenaza si conocen el terreno y se puede proveer de armamento sin problemas en la zona de desembarque.

Si Irán hiciera eso en Chile aquí estaría el desmadre. La misma prensa que se cuida de sobremanera para no quedar de “antisemita” con los sionistas que controlan la comunidad judía de Chile no dudarían ni un segundo en recurrir al manido prejuicio de que los musulmanes radicales-terroristas planifican una acción en suelo nacional. Sin embargo árabes e irraelitas son semitas de acuerdo a la leyenda bíblica; la descalificación contra de los musulmanes árabes es por lo tanto antisemitismo.

Es más, los árabes son descalificados recurrentemente en nuestros medios por ser musulmanes olvidando que confunden una comunidad lingüística con una religión. Además gran parte de los musulmanes discriminados no hablan dicha lengua sino que el urdú y el pasthu.

Discriminar a millones de seres humanos por pertenecer a una comunidad lingüística es aberrante e indefendible sin embargo nuestros medios lo realizan con tanta naturalidad que el turbante se ha transformado, a los ojos de los chilenos, en una especie de capucha terrorista.

La historia versus el mito.

Si nos atenemos rigurosamente a la historia debemos admitir que tampoco los israelíes son semitas por la sencilla razón de que no descienden de los israelitas. Dicho pueblo fue exterminado en al menos dos ocasiones posteriores al tiempo en que se supone vivió Sem, el hijo de Noé. Gran parte de la Biblia cuenta la historia de la diáspora, de cómo el pueblo israelita sobrevivió clandestinamente a la masacre y volvió a unificarse con Moises.

Sin embargo no existe evidencia que respalde tal aseveración, todo indica que habrían muchos israel, todos ellos inventados desde el presente para justificar míticamente su derecho a ocupar judá. Recientes investigaciones genéticas han confirmado que no existe ninguna relación entre los judíos de Etiopía, Wladivostov o Polonia. Hasta los mormones y los rastafaris se sirven del mito de la tierra prometida para justificar históricamente sus cultos pero tales afirmaciones carecen de toda evidencia de respaldo.

Siendo así los israelitas, exterminados por los acarios, los egipcios y los romanos, resucitaron o bien se trata de personas marginales que recuperaron el mito de judá para reagruparse en épocas posteriores a dichos exterminos, sería por lo tanto una reagrupación religiosa que nada tiene que ver con un linaje ni menos con una raza.

Los únicos semitas, si podría existir un semitismo genético, serían los árabes. El único antisemitismo por lo tanto es el ataque a ellos.

Lo genético debería ser irrelevante, salvo que seas un nazi. Sin embargo para los sionistas, los defensores actuales del mito de la tierra prometida es de toda importancia. A diferencia del cristianismo y el el islám que son religiones universalistas, nadie se hace judío sino que se nace. Si los sionistas reconocieran que los judíos descienden de al menos tres fuentes: Europa, Asia y África, podríamos considerarlo un disparate supersticioso pero al menos respetable por su intento de coherencia. Sin embargo todo su credo depende de asumir que todos son descendientes del hijo de Noé pues ello es el título para asentarse en Palestina, nación árabe que vivió sin judíos por casi dos milenios.

A Palestina peregrinaban los europeos desde los tiempos de las cruzadas, cuando era controlado por el Imperio Persa. Finalmente fue arrebatada por los ingleses al imperio otomano y quedada en sus manos al desmembrase en la primera guerra mundial. En Palestina ya se habían asentado varios fanáticos religiosos, entre ellos algunos judíos alemanes. La segunda guerra mundial sirvió de pretexto para destruir a los capitalistas financieros, enemigos de los estatismos cualquiera fuera su laya, y esa es la razón por la que se recurriera a la sucia artimaña medieval proveniente del cristianismo fundamentalista y más disparatado: Los judíos eran unos traidores, ellos mataron a Jesús.

Los Estados que asumieron la tarea de exterminar a los judíos, cobrándoles una factura de casi dos milenios, eran paganos, en el caso de los alemanes, y ateos (según ellos) en el caso de los soviéticos estalinistas. Lo que se vino después fue la necesidad de “limpiar” ciertas áreas en que residían “seres inferiores”, la excusa de que eran judíos actuaba en el mundo de las relaciones públicas, el hecho es que se los mataba por ser polacos y por ocupar territorios de Polonia, los mismos que había prometido Hitler a los alemanes y por lo tanto a Europa. Los alemanes se sentían los únicos realmente europeos y tal fervor era compartido por los franceses e ingleses que se sentían en gran parte alemanes. Los demás eran pueblos inferiores que habitaban más allá de los alpes, de los pirineos, de los cárpatos, de la selva negra, etc.

El termino de la segunda guerra mundial generó el problema humanitario de dónde asentar a los millones de judíos europeos desplazados, como ninguno de los estados, cual de ellos más “demócratas” y menos “nazis”, dejó que los judíos se alojara dentro de sus fronteras, a los ingleses se les ocurrió una brillante idea ¿Qué tal si los llevaba a la histórica “tierra prometida”? Para los británicos sus colonias árabes siempre fueron poco rentables, era útiles geopolíticamente hablando y porque de ahí se extraían recursos naturales como el petroleo, pero sin embargo era dispendioso gobernar un pueblo tan dinámico y complejo. Los refugiados eran a fin de cuentas europeos, con ellos se podría dialogar y comerciar; fomentarían la industrialización y el comercio a la europea. Así surge Israel, un Estado laico y parlamentario, con constitución escrita por los propios ingleses, en un terreno arrendado a los Palestinos.

A los pocos años Israel prosperaba fruto de su ubicación privilegiada, el capital cultural de sus habitantes y a los préstamos llegados de todo el mundo. Israel significaba el bastión de la civilización en su perpetua lucha contra la barbarie. Los occidentales miraban a Israel como el lugar más distante de occidente, compuesto, lamentablemente, por casi puros judíos, pero sin embargo era occidente no como Palestina. El término “medio oriente” se confirma y reafirma en Israel, es la última estación antes de descender al inframundo.

El estado de Israel se asoció con los rusos sin jamás desvincularse de los británicos. A pocos años de nacer emprendió guerras con la intención de expandirse, el viejo lebensraum de los nazis era aplicado al pie de la letra por los descendientes de las víctimas de Hitler, Israel necesitaba un mayor territorio, coherente con la grandeza de su pueblo.

No sorprende esta asociación tanto en la ideología como en la práctica entre los sionistas y los nazis, a fin de cuentas ambas doctrinas nacen en alemania y en la misma época. Los sionistas incluso “recuperaron”, para no decir inventaron o reinventaron, la lengua del pueblo del que dicen descender, el hebreo. Tal trabajo lo hicieron a la par de los alemanes y su asociación mítica con los pueblos germánicos, el pan germanismo y el sionismo son astillas del mismo palo.

La respuesta de los vecinos intempestivos de Israel no se hizo esperar: Fue aislado, considerado un enemigo común desde entonces, un enemigo muy peligroso, de esos que deben ser exterminado.

El problema crucial de Israel es que se compone de habitantes extranjeros, es, y siempre fue, una colonia de invasores. Se los colocó ahí para incomodar a los árabes y se lo consiguió. Los intereses de las petroleras inglesas, y luego estadounidenses, están seguros mientras estén enclavados los israelíes en la frontera del primer mundo.

Y los israelíes no sólo ejercen una influencia política sino económica decisiva en la región gracias a su industria bélica hight tech pese a que sea un Estado con menos habitantes que Chile y con un menor producto geográfico bruto.

La crucial diferencia entre ser Judío, Israelita e Israelí.

Por esta extravagante historia del Estado de Israel y los habitantes que lo componen, las declaraciones de los algunos judíos chilenos, profusamente difundidas por la prensa, son a todas luces hostiles, antipatriotas y a fin de cuentas antisemitas.

En Alemania y gran parte de Europa está prohibido negar el holocausto; también debiese estar prohibido que los ciudadanos del Estado de Israel nieguen que son una colonia invasora y que su sola presencia ha implicado un holocausto en Palestina.

Y en Chile debiese estar prohibido que ciudadanos nacionales defiendan los intereses de un Estado extranjero, bajo cualquier consideración, un Estado que además es hostil, tanto en físico como en lo simbólico, y que formalmente no es socio estratégico de Chile, al menos no en lo formalmente declarado, y que de existir dicha alianza ésta sería incompatible con los intereses nacionales y regionales.

La excusa de ocasión para los defensores del Estado de Israel es que han debido defenderse porque sus vecinos intentan aniquilarlos. Tal argumento si bien explica la hostilidad, rayana en la paranoia ,y el belicismo fanático, en ningún caso los exculpa. Israel no posee ningún título legítimo para haber usurpado los territorios de Palestina. Si bien la culpa no es de los descendientes de los refugiados, que no les quedó otra opción que ocupar dicho territorio, tampoco pueden decirse inocentes cuando en vez que procurar reparar el inmenso daño causado insisten en la mentira de que “ellos pertenecen a ese lugar y que están ahí antes que los Palestinos”.

Lo paradojal, si lo analizamos en frío, de la respuesta de los judíos chilenos ante todo comentario que no sea obsecuente es que ellos no logran distinguir entre el Estado de Israel, sus habitantes (los israelíes), los judíos (usan indistintamente el vocablo para referirse a una raza (que no existe) y a una religión), y los israelitas, es decir, los habitantes de la actual palestina en los tiempos bíblicos, exterminados por los romanos, esclavizados y anexados a Roma imperial. Tampoco distinguen entre esos israelitas, los exterminados por los romanos, y por los israelitas del antiguo testamento o la Torá que fueron exterminados por los acarios.

Una sociedad militarizada y paranoica.

Hace poco un analista se preguntó si Israel era un país que tenía un ejército o un ejército que tiene un país. Es una pregunta válida aún más cuando militares de Israel realizan ruedas de prensa para amenazar a sus vecinos y con eso al mundo entero.

Los habitantes de Israel son en mayoría palestinos sin embargo conviven con ellos en un régimen de apartheid. Es por ello que identifican a un pretendido estado laico con un estado judío. En Israel podrá haber un sistema parlamentario y libertad de prensa pero mientras justifiquen sus políticas actuales con lo que está escrito en una colección de mitos como el Torá será, en los hechos, un estado integrista y fundamentalista así como su reproche vecinal hipócrita y demagógico.

Como han sido desde el principio, 1948, el peor vecino del cual se tenga noticia, es normal que sea amenazado y por lo tanto su población se ha convertido en víctima y victimaria. Todos deben pasar por un servicio militar obligatorio el que además no es elemental sino que consiste en tres años de instrucción bélica. Para los estándares mundiales los reclutas obligados de Israel no son comparables a los reclutas de otros países, como el nuestro, sino que con los soldados profesionales, y más, con sus fuerzas especiales.

Un ejército israelí en la Patagonia Chileno-Argentino.

Las hipótesis de conflicto de nuestro ejército se reducen a peleas con nuestros vecinos por diferendos limítrofes. No existe ninguna planificación en caso de invasiones, menos si la realiza un ejército superior al nuestro.

Para el ejército israelí las hipótesis son muchas más.

En primer lugar un conflicto a baja escala con grupos beligerantes que no poseen ejército.
En segundo lugar una guerra con todos sus vecinos en medio oriente al mismo tiempo. Un enfrentamiento de esa envergadura y en el actual escenario llevaría, casi de inmediato, a la tercera hipótesis: Una guerra mundial.

Sin embargo existe una cuarta hipótesis, la cual es posible de entender sólo comprendiendo la historia de Israel que he mencionado sucintamente: Como no posee ningún título para estar en el lugar en que está Israel podría “mudarse” para el caso que deba enfrentarse a fuego directo o fuego cruzado. Ahí entra la Patagonia.

¿Porqué un ejército permanente de israelíes patrulla la Patagonia hace más de tres décadas? Lo hacen disfrazados de turistas y todo quién conozca la zona puede dar testimonio de ello.

La Patagonia es la zona del planeta habitable más despoblado y desprotegido del planeta, cuenta con las mayores reservas de agua dulce del hemisferio sur.

Shaulsonh y su judío pirómano.

El 31 de diciembre se supo que el presunto responsable del incendio de las Torres del Paine es un ciudadano Israelí de 23 años. El viajaba junto a un grupo de compatriotas tal como lo hacen miles todos los años.

Jorge Shaulsonh, político implicado en estafas reiteradas y vaya saber uno cuántos delitos más, escribió en su twitter que Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores, culparía a los judíos “pues todos saben que ellos son pirómanos”.

La mala broma parece la articulación del guión bien aprendido por parte de la comunidad judía de Chile, cada vez que se ve implicado un ciudadano israelí en un crimen apelan a su religión, no a su nacionalidad, y luego se van directo a la Torá, culpando de antisemitismo a los que acusen, de lo que sea, a un israelí.

Pasó con Hinzpeter, sus defensores y él mismo han insistido una y otra vez que no se puede cuestionar las acciones del Estado de Israel pues sería un caso de discriminación religiosa agravada con la negación del holocausto nazi. Bajo esa táctica propagandística aíslan a los críticos de sus políticas expansionistas, calcadas al milímetro a los nazis, y los difaman culpándolos de intolerantes religiosos, negacionistas del derecho a existencia del estado de Israel, fundamentalistas islámicos, etc, los interlocutores son caricaturizados como un Hitler con turbante.

Según estos fundamentalistas sionistas no se le puede reprochar a Hinzpeter que tenga simpatías con un régimen genocida como el de Israel puesto que ello pasa por reprocharle el ser judío. Y claro, Hinzpeter podría ser uno de los millones de judíos demócratas y de izquierda, pero sin embargo es de público conocimiento que terminada su enseñanza media viajó “a tierra santa” y estuvo en dicho país el tiempo que dura el servicio militar.

Como el Estado de Israel no diferencia entre raza, ciudadanía y religión, todo judío chileno es, a lo menos en potencia, un ciudadano de un régimen genocida, eso requiere explicaciones, sin embargo se excusan a menudo de darlas sirviéndose de esa misma confusión impropia en cualquier Estado democrático.

Con Hinzpeter no existe confusión alguna, el realizó su servicio en Israel, el es ciudadano israelí, el no tiene una posición disidente como judío respecto del holocausto que perpetran en Palestina.

Como si el haber sido víctimas en el pasado les confiriera el derecho a ser victimarios en el presente encubren sus homicidios con la imputación genérica de “negación del holocausto nazi”. Quizá no exista peor negación del holocausto que aquella que proviene de la propaganda sionista pues consiste en la negación de al menos 10 holocaustos producidos desde finales del siglo XIX uno de ellos el de la Patagonia, la cual tan asiduamente visitan.

Con el mentís del holocausto han querido incluso tapar el que Israel sea el mayor surtidor de elementos represivos a nuestras ya militarizadas policías.

Hinzpeter no sólo se sirve de la propaganda sionista para inmunizarse de cualquier crítica sino que además impone una carga infamante al Estado chileno cual es celebrar el Januká en el palacio de gobierno atropellando caras normas constitucionales sobre laicismo y neutralidad religiosa.

En el país con la colonia Palestina más numerosa un ciudadano israelí como Hinzpeter celebra una fiesta nacionalista, racista y que falsifica la realidad histórica para oprimir simbólicamente a los Palestinos. Hinzpeter es israelí no israelita, el no desciende de ningún veterano de la batalla contra los helenos.

El incendio “accidental”.

Es un secreto a voces que el Estado de Israel paga a los egresados del servicio militar un pasaje a la Patagonia Chileno-Argentina. ¿Porqué razón aquí y no en otro lado? La respuesta frecuente es que se les paga un pasaje a cualquier sitio del mundo pero ellos eligen venir para acá, y sólo para acá. ¿Será que en otras partes no lo toleran?

Viajar a la Patagonia es soportar a los Israelíes, sin rival los turistas más extravagantes de la zona. Su modo de divertirse es similar a la de cualquier militar de franco, de lejos parecen gringos pasando la noche en Tijuana.

Es raro, por decir lo menos, que turistas de este tipo elijan un sitio como la Patagonia en donde se echan de menos los bares, las discotecas y las fiestas de poleras mojadas. En la Patagonia nadie conduce a cien kilómetros por hora, salvo los israelíes, nadie maneja bebiendo cervezas y arrojando las botellas por la ventana, salvo los israelíes, nadie hace esto a las dos de la mañana, salvo los israelíes.

La Patagonia además es un sitio caro lo que hace aún más raro que la elijan pudiendo beber a destajo y parrandear en lugares más baratos y bohemios como Bankok o Hanoi.

Al parecer la elección de la Patagonia no es casual ni individual, es tomada por el ejército de Israel, puesto que la estrategia del éxodo requiere exploración y la Patagonia es el sitio más despoblado del planeta junto a Siberia (Rusia) y Alaska (EEUU).

La Patagonia en un sitio de respeto, la mayoría de los turistas, salvo los israelíes, la visitan como un templo.

Si todo esto fuera poco la Patagonia, y en especial en parque Torres del Paine, es considerado un turismo para expertos. El senderismo en las torres en considerada una actividad de alto riesgo, comparada con el ascenso de una montaña andina de seis mil metros. Los inexpertos, en las torres, viajan en vehículos y lo se alejan de los estacionamientos. El resto del parque es un sitio para profesionales. Se recomienda tener provisiones para más de diez días quien intente recorrerlo a pie.

Por todo lo dicho ningún visitante de las Torres del Paine podría alegar como accidente el provocar un incendio. Como dije no es un lugar apto para principiantes y los campistas, incluso los con poca experiencia, saben que no se puede iniciar una fogata en campo abierto cuando sopla un viento constante de 80 kilómetros por hora. Es obligatorio el uso de cocinillas y ellas sólo pueden encenderse en los lugares habilitados, y está prohibido absolutamente salirse de los senderos. Quien salga de la senda y encienda una fogata es un criminal aunque no cause incendio alguno pues si no lo hace es porque medió un milagro.

Conclusión.

El ciudadano israelí que se presume autor del incendio de Torres del Paine debe ser formalizado por el delito de incendio propiamente tal, es decir, un incendio intencional. Su acto no es de aquellos que se sanciona con multa sino que con cárcel efectiva. Nadie puede decir que es un accidente cuando se actuó de un modo tan negligente que no pudo sino considerar probable que su acto produjera un incendio; para decirlo de otro modo, es como alegar que no se tuvo la intención de matar a un niño cuando se transita a 120 kilómetros por hora a la salida de una escuela.

Debe investigarse si fue el Estado de Israel quién lo envió a Chile, siendo así, el responsable de pagar al Estado Chileno multimillonarios daños causados es el de Israel.

Y esto no lo digo porque los “judíos sean pirómanos” como bromeó Shaulsonh sino porque considero una broma de mal gusto el creer que cientos de patrullas militares israelíes destinadas en la Patagonia en forma permanente sean grupos de amigos espontáneos de ex soldados que viajan para desestresarse de su instrucción militar.

Se necesita una respuesta tan rápida como contundente de parte de nuestras autoridades. Israel es un Estado militarista e integrista, culpable de todas las atrocidades de las cuales alega que fueron víctimas sus ancestros, en estos momentos sus acciones de hostilidad, explícitas y las que causa por medio del sabotaje e infiltración, tienen al planeta al borde de una tercera guerra mundial.

Sería una buena noticia que la catástrofe ambiental y económica que ha producido el incendio de las Torres del Paine sirva al menos para repeler la silenciosa invasión sionista en la Patagonia. Si el autor del incendio no es un turista sino que un militar de una potencia extranjera debe ser juzgado en una corte marcial y aplicársele las penas que corresponden a espionaje y sabotaje.

Lo último que sabemos es que Piñera ya le hizo un favor al Israelí señalando que la ley “sobre incendios debía reformarse” dando a entender que según la legislación vigente su acto quedaría impune. Esto es muy raro en un país es que se condena a lo menos a diez años y un día a los Mapuches que queman media hectárea de pastizales.

Si nuestro gobierno no hace ni dice nada es prueba suficiente que aquí existe un acuerdo con una potencia hostil el cual jamás ha sido consultado por el pueblo.

Si fueran patrullas de “ex soldados” iraníes mi repulsa sería la misma aunque claramente la de nuestra prensa canalla sería muy diferente.

En la prensa:

Senador Tuma: Ex soldados con problemas conductuales son enviados a la Patagonia: http://www.biobiochile.cl/2012/01/02/senador-tuma-al-pais-entran-por-miles-los-israeli-como-pedro-por-su-casa-y-nadie-les-dice-nada.shtml

“Israel siempre estará disponible para compartir su experiencia en reforestación y rehabilitación” declara la embajada de Israel: http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/01/680-420197-9-embajada-de-israel-no-defendera-a-supuesto-autor-de-incendio-en-torres-del-paine.shtml

Un nuevo Israel en la Patagonia: http://www.elciudadano.cl/2011/01/23/31403/%C2%BFun-nuevo-israel-en-la-patagonia/

Y este es un artículo escrito por un ex compañero de UDIversidad: http://www.eldinamo.cl/blog/ustedes/#.TwKJ9wc3cLs.twitter

https://twitter.com/#!/azetaene/status/153208604579725312

 A propósito de su columna escrita en el Mostrador*

Me parece que el señorito Boric está completamente equivocado, su error es inicial, y por lo tanto absoluto. No se trata de conversar con un gobierno que a penas representa a un 20% de las personas con derecho a voto sino que ver cómo se organiza al 80% restante.

"Regular el sistema privado" ¿Qué quiere decir con eso? "Beyer es un académico", "desarrollo del país", "el lucro afecta la calidad" "una mejora para el país".

¿Qué nos trata de decir con todo eso? No critico estas frases tan sólo porque sean la antesala de una política reformista aún más descarada que la que podría esperarse de la jota, sino porque demuestran la poca comprensión que tiene el señor Boric de lo que está en juego en este movimiento y en especial este 2012. Intenta una vez más "hablarle al país" como si el "país" fuera quién decidiera estos asuntos. Y más, le habla al "país" pero lo confunde con el lector de la Tercera y el Mercurio.

Beyer no es una académico, es un ingeniero comercial que está a cargo de la agencia publicitaria de la patronal (el CEP dependiente de la SOFOFA y el CEP) por lo tanto nunca ha sido un potencial aliado ni sus declaraciones han tenido jamás la más mínima intención de debilitar el sistema gestionado por Piñera sino que fortalecerlo. Beyer no es un académico, es el enemigo y si lo quiere decir en un lenguaje para las abuelitas, es un adversario. Y al enemigo no se lo valida como experto.

Me tiene hastiado el maquiavelismo chanta del señorito Boric, esto ya es lisa y llanamente incontinencia verbal y oportunismo demagógico. Si reconoce que tiene sed de poder, esta bien, lo malo en que de este modo sólo se consigue ser mayordomo y jamás patrón. Tanto como izquierdista como arribista escalador está profundamente equivocado en el qué y en el cómo.

Por ejemplo, no se trata tan sólo de "terminar con los subsidios a los Bancos" sino que éstos devuelvan al país el dinero mal habido. El señorito Boric, que pasó por una escuela de derecho, debería saber en qué consiste el enriquecimiento sin causa y la deuda odiosa; si no lo sabe es porque nuestra educación es tan mala que incluso los más favorecidos como él pasan por la universidad sin aprender nada. (O confundiendo la propaganda neoliberal con el Derecho.)

Y nuevamente olvida, casualmente, mencionar que la demanda no es "fin al lucro" sino que gratuidad y eso exige NACIONALIZACIÓN DEL COBRE.

Las palabras del señorito nos conducen fatalmente a una mesa de diálogo entre expertos chantas con Beyer, Brunner, Mónica Jimenez, Mariana Aylwin y Mario Waisbluth. Boric fue elegido para ser uno de los líderes de un movimiento social que derroque a Piñera y luego al Estado Pinochetista, si no se la puede le sugiero que dé un paso al costado pues desde marzo esto se pone serio y los tipos diletantes y blandengues como él serán tan enemigos como los neoliberales asumidos.

Señorito Boric, en este verano cierre la boca y lea, pues harto le hace falta.

* http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/12/30/educacion-el-gobierno-improvisa-y-el-movimiento-avanza/

Deje su Comentario Acerca del Blog

Tweet

Limosna con el bolsillo ajeno y prédica con la tula en la mano.

Por Ariel Zúñiga Núñez ( @azetaene )

Patricio Aylwin Azócar visita la Moneda en una reunión a puerta cerrada, y pañales puestos, con Sebastián Piñera. Ambos son demócratas cristianos. Se conocen hace décadas, no olvidemos que Aylwin y Piñera padre recibieron dinero gringo para sabotear a Allende, que el banco de Talca, aquel que asaltó su Excelencia, era el lugar en donde guardaban los dólares sucios que les llegaron por ser antidemócratas y anticristianos. Hoy, según ellos, son demócratas y más cristianos que nunca, hasta el Pecé pasa malos ratos por justificar una alianza con un partido tan de derecha como la UDI pero aún más hipócrita.

Piñera dejó de ser decé porque le negaron un cupo para senador, así ingresó a RN, el pepedé de la derecha asumida, el partido instrumental pinochetista.

Desde entonces la historia es conocida, Piñera cuenta que votó por el “No” en el 88', seguramente también lo hizo por Aylwin el 89'. Hoy se juran amor eterno como si el algún momento hubiesen estado en veredas opuestas.

Es tan vasta la ignorancia política de nuestros compatriotas que muchos creen que la decé es un partido de izquierda, y peor, hay algunos tan estúpidos que lo ubican en una ficticia, como conveniente, centro-izquierda.

Los Aylwin, los Piñera, los Valdés, los Frei, los Hamiltón, los Pareto, los Zaldivar, no sólo son reconocidos golpistas, operadores políticos del capital, vendepatrias y pechoños, no, no sólo eso, también son integristas católicos fundamentalistas, antimarxistas y antiateos, enemigos de cualquier cambio y defensores entusiastas de que los gringos o el vaticano se inmiscuyan en los asuntos internos, y de ellos meter su nariz de beata en los procesos exteriores en los cuales ellos no cobran comisión.

Pero no se confunda, después de Aylwin, un cadáver tanto como político como ser humano, vienen Frei, el que se acuerda que le mataron al padre cada vez que baja en las encuestas; Lagos, quien se ríe de nosotros al dejar a su hijo tonto tan bien apernado que ni el mejor mecánico desapernará; y Bachelet, la obesa oportunista que lloraba a su padre en EEUU mientras aprendía a comandar a torturadores en West Point.

Caraduras todos, monumentos faraónicos a la hipocresía y al latrocinio. Era lógico que Piñera echaría mano a un gobierno de unidad al fracasar los planes del golpe de estado blanco que propinó la UDI, cuando dejaron a Hinzpeter en calidad de la perra que se patea el el pasaje cuando se llega tarde. Era sabido que hace rato que calientan en la banca una legión de jugadores transversales, de esos que le dicen a Piñera que hace mal su trabajo, que ellos lo harían mejor (que ellos harían lo mismo pero mejor).

El CAE Caerá y también la ley Hinsspeter.

CIPER pertenece a COPESA, COPESA le robó dinero al fisco al igual que el Mercurio, o “el perjurio”, por medio de un “préstamo” al Banco del Estado en el 90', se trató de un regalo de Pinocho el día antes de su salida de la Moneda. A Aylwin no le pareció mal, no reclamó ni en la medida de lo posible, es más, veló celosamente porque COPESA y el Mercurio no le pagaran un peso al Banco del Estado y para que no llegara el dinero que donó el gobierno holandés a los medios antipinochetistas. Holanda reclamó, los dueños de los medios afectados también, Aylwin respondió con una frase prestada: “la mejor política comunicaciones es no tener política comunicacional.”

Si se preguntan porque no existe prensa independiente en Chile es porque la Concertraición se preocupó por veinte años de que no floreciera mientras con la mano derecha alimentaba al duopolio con avisaje estatal y entrevistas exclusivas. Abrió de patas al país para que se hicieran cargo los capitales privados foráneos del espacio radioeléctrico, hasta sentó las bases de una tiranía comercial en la tevé digital; con la mano derecha trató a las radios comunitarias como si se trataran de organizaciones criminales.

CIPER investiga sobre el CAE, el dinero que generosamente el estado de Chile le regala a los bancos a pesar de haberles asegurado el mercado cautivo de los créditos con aval fiscal, concluye que se le regaló tanto y más dinero que lo necesario para satisfacer en un cien por ciento los reclamos estudiantiles. Es tanto el dinero regalado por Chile a sus bancos, sólo en esta pasada, que habría sido más barata la educación superior gratuita.

CIPER, que es de COPESA, empresa del grupo Saieh, comandada por el facho paranoico, el “ultramán” Boffil, le manda este raspacachos a la concertraición sin haberles pagado nunca por el mentado crédito, sin devolución, que les dio Pinocho en retribución a sus servicios durante 17 años.

CIPER dice que se trata de una política “delirante”. Si quisieran en serio empezar a desclasificar los delirios de nuestra clase dirigente, todas las veces en que el pobre fisco chileno entrega cuantiosos recursos recaudados con el IVA del pan con margarina del pobre, tendríamos para diez reportajes “impacto” al día por unos cuantos años.

¿Recuerda la “deuda subordinada”? En el 82' nuestros bancos se fueron a la mierda al igual que hoy los griegos y los españoles, o los argentinos en el 2001. Los bancos se salvaron gracias al dinero nuestro ¿De donde salió? De la plata que habían recaudado los trabajadores, es decir, se robaron los fondos previsiones. Para salvar el pellejo del sistema financiero le redujeron un diez por ciento las jubilaciones a todos los trabajadores, menos a los milicos y los pacos (¡qué conveniente!). El dinero debían devolverlo en cuánto antes, luego se dijo que el 97', el 97 se dijo que el 2011, el 2011 supimos que la plata no llegaría nunca. El mayor beneficiario fiscal por la deuda subordinada es el Banco de Chile, el “banco de mamá”, es decir, de la mamá de los Luksic, donde se deposita la plata de la teletón, incluida la que dona la “pasta de mamá” y el grupo Luksic, y el 5% que se embolsa Don Francisco, más la cola que cobra el canal trece por “costos de producción”, que también es del grupo Luksic, todo queda en familia.

Y si es por siglas destinadas únicamente a robar ¿Porqué ex micreros y recolectores de chatarra hoy son dueños de colegios gigantes, que parecen un mall, con nombres gringos y uniformes confeccionados en la alemania nazi? Simple, gracias al JEC.

El programa Jornada escolar completa fue una de esas políticas “delirantes”, adoptadas por los genios de las concertraición. En vez que ponerse a construir colegios como con Pedro Aguirre Cerda, el fisco comenzó a regalar dinero, a diestra y siniestra, a los “sostenedores” para que ellos ampliaran sus instalaciones y así duplicar sus salas, gimnasios, baños, camarines, laboratorios, patios y comedores y así cumplir con más horas de pérdida de tiempo, hoy somos el país que más horas trabaja y menos produce, y el que más hora enseña y en la que menos se aprende.

Millones de dólares regalados, como un bonachón viejo pascuero, a los mafiosos sostenedores, viles mercanchifles que en la mayoría de los casos tienen menos años de escolaridad que sus alumnos de básica.

Y claro, demás está decir que habría sido mejor, y más barato, que el Estado construyera esos colegios.

Pero no sólo ganaron los patos malos de medio pelo, los sostenedores de colegios flaites levantados de raja, también muchos de esos millones de dólares llegaron a las manos de los Matte, de la Mariana Aylwin, de Mónica Jimenez, los magnates de las educación “particular subvencionada”. Qué buena suerte la de esas mujeres, todas llegaron a ser ministras y una de ellas es hija de Don Pato Aylwin, qué casualidad.

Y gran casualidad es que el experto oficioso en educación, José Joaquín Brunner, aquel que dice ser sociólogo y como Villegas jamás lo ha acreditado, o la misma Mariana Aylwin dieron luz verde al programa JEC lo que les permitió re enriquecerse. Otra casualidad, y una suerte para ellos, es que jamás se haya abierto un proceso por malversación de causales públicos por parte del consejo de defensa del estado, otro órgano negligente y despilfarrador. (o regalón)

Casual también es que a CIPER se le olviden este tipo de asuntos y cuando hablan de políticas delirantes no recuerden estos robos a mano armada a las cuentas públicas propinados por políticos “respetados” y con futuro.

Tampoco mencionan aquello que tuvo que publicar Telesur o nadie más hace. En el documental “Que el cobre lo pague” se recuerda cómo nos robaron los minerales que habían sido nacionalizados en 1971. Sólo consignaré una frase proferida por Marcel Claude:

“Hasta 1993 las grandes mineras tributaban por renta presunta, en ese año comenzó a regir una norma propuesta por la concertación que cambiaba su régimen a renta efectiva, las mineras pagarían impuestos según sus utilidades. Desde ese año nunca más, hasta ahora, una empresa minera tuvo utilidades en Chile; nunca el servicio de impuestos internos ha realizado una investigación al respecto (tampoco el consejo de defensa del Estado). Yo me río de los ranking internacionales sobre transparencia que posicionan a Chile en un buen lugar siendo que este puro antecedente bastaría para calificar a nuestro país como el más corrupto del planeta.”

Si es por regalos de navidad Pinochet regaló las mineras, que no eran de él sino que nuestras, al gran capital transnacional para que las explotara según su regalada gana. Las sales, incluyendo el litio y el salitre, se los regaló a Ponce Lerou, profesor de yoga y yerno del asesino. ENDESA, ENTEL y Ferrocarriles, se la regaló a los buitres que revoloteaban, enriqueciendo a Piñera y a Yuraseck, ambos robando más allá de lo que estaba permitido robar ¿Se acuerda del caso chispas?

Lo que no se robaron dejaron que otros lo robaran siempre y cuando fueran ladrones de mucho poder e influencias. Nunca un pobre tocó un peso, es más, se le robó todo lo que encontraron al más miserable desde el bronce en sus medidores de agua, que fueron cambiados por unos juguetes plásticos, o sus libretas del Banco del Estado las cuales fueron robadas, así tal cual, así de cara de raja, por Estevez, el sociolisto que ahora es dirigente del club deportivo universidad católica.

Las universidades y los equipos de fútbol también se los robaron; las cárceles, las libraron a la rapacidad de las transnacionales costando ahora mantener un preso el triple que un estudiante universitario becado en el plantel más caro, habiendo 55 mil presos, cinco veces más que los alumnos que reciben beca completa por estudiar.

Ladrones como los del “hogar de cristo” que venden al fisco las mediaguas “solidarias” a tres veces el valor de mercado y que explotan a sus trabajadores como en la época de las salitreras. O Hors Paulmann que de lavar el dinero de Colonia Dignidad pasó a contrabandear ayuda humanitaria ingresando 187 camiones, cargados al tope, de mercadería desde Argentina que vendió a ruin precio en sus supermercados.

Robo o quizá es un regalo, un multimillonario regalo navideño que los pobres dan a los multimillonarios.

Y hablando de navidad, o de januka, la ley antimanifestaciones avanza viento en popa, a resguardo de todo crítica, para así encarcelar a cualquiera que se pregunte más de la cuenta si es un regalo o es un robo.

Ladrones pechoños, hipócritas, capaces de robarse hasta entre ellos mismos, ladrones que predican con la tula en la mano de domingo a domingo, mentirosos profesionales pagados a tiempo completo para cuadrar el círculo y rizar el rizo, fachos paranoicos que intentan asesinar, preventivamente, a los que se enteraron de que existe una guerra de clases mientras marcan la frente de sus nanas para que no se confundan con ellos, los elegidos, los ladrones de mierda, rateros incontinentes e incompetentes, que deben coludirse y apatotarse, servirse de sus perros y de sus pacos, para defender el botín.

El movimiento estudiantil más allá del circo de la FECH.

Por Ariel Zúñiga Núñez.

*Ilustración gentileza de Roscoe Cybersuvbersivo

La prensa canalla hizo su trabajo, siguiendo el guión hasta en los más frívolos detalles.

Se trataba de mostrar que el movimiento estudiantil no existía que sólo habían líderes, esos tiranos de poca monta a los cuales ellos adjudican superpoderes como el liderazgo y la proactividad.

Nadie puede decir que la prensa nos tomó por sorpresa, todos sabemos como actúan y hasta podemos anticipar sus jugadas con meses de anterioridad. La pregunta que surge es porqué el partido comunista, todos sus intelectuales y técnicos, sabiendo esto dejaron que Camila Vallejo ocupara un lugar en los medios que jamás le perteneció en el estudiantado.

Para la prensa era sencillo, harían ver a Vallejo como el movimiento, luego buscarían su debilidad, la explotarían, y harían de eso no sólo una noticia de primera plana sino que además justificarían el fracaso mediático del movimiento. No dirían “Vallejo cayó” sino que “el movimiento colapsó”.

¿Porqué arriesgar tanto?

Pese a los augurios, y a los razonables cálculos, Vallejo sobrevivió a lo más difícil casi de milagro. La prensa trató de cambiar el guión a última hora y la improvisación les costó cara. Cien años sembrando anticomunismo no podía producir como cosecha el fruto transgénico de los “ultra”; los anarquistas estaban demasiado manoseados y se travistieron en unos ubicuos “encapuchados” que eran identificados por sus jeans y zapatillas pero podían ser desde hare krishna hasta carabineros en servicio.

Cuando llueve todo se moja y así también los papeluchos impresos, que hasta el pescado podrido rehuye, y que se hacen llamar con nombres rimbombantes como el “el matutino”, el “vespertino” o el “decano”.

Finalmente las cuentas acumuladas durante el año se cobraron, se dijeron grandes verdades con torpeza, en público, perdieron la oportunidad de boicotear efectivamente la teletón y la PSU. Hasta ahora dicen, a quienes quieren escucharlos, que el movimiento sigue intacto y que están en la CONFECH todos juntos, cual los Jaivas.

Pero el Pecé mezquinó las chauchas y vez que pagar oportunamente sus cuentas y dar el asunto por terminado apostó por embestir a sus detractores. Todo sería tan simple como ganar las elecciones de la FECH, re validar a Vallejo y luego ocupar las vacaciones para las purgas correspondientes.

Nada más fácil para el pecé, en este caso la jota, que ganar las elecciones en la FECH. Llevan años aprovechando al izquierdista de colegio particular que abunda en la casa de Bello quien vota con frenesí por los que según sus papis comen guaguas y violan monjas. Edipo es mi copiloto dijo la jota y ya que hay algunos pillines por ahí que nos acusan de no ser tan de izquierda como para dirigir la federación de una universidad que de pública sólo tiene la pose, le pondremos a la Vallejo, la misma que ha salido en tevé todo el año, y a los expertos electorales pecé y concertacionistas (recuerden que ya son poto y calzón) más todos los operadores por todos conocidos. No estaba la opción de perder.

Nuevamente el Pecé apostó todo, aunque esta vez creyeron que ganarían de seguro.

No contaban con que los pijes de la Chile, debido al intenso y sobrepolitizado año, ya se habían dado cuenta hace meses que había más izquierda a la izquierda al pecé, y que el pescado frito y el vino navegao habían pasado de moda. Lo políticamente correcto, lo edípicamente incorrecto, ya no era llamarse pro comunista sino que autónomo. La misma prensa canalla que el pecé creyó había abonado el camino para Vallejo lo había hecho para los “ultras” puesto que los pijes de la Chile no ven tele, porque son intelectuales per sé por el solo hecho de estar matriculados, y cuando la ven lo hacen de modo crítico, es decir, lo que la tevé muestra como bueno para ellos es malo y viceversa.

Vallejo que podría haber ganado cualquiera elección, hasta habría peleado la alcaldía de Vitacura, le fue imposible derrotar a aquellos que habían levantado un discurso en gran porcentaje anti pecé. El ultrismo provinciano, el sinfech, se impuso y los alumnos de la Chile se dieron cuenta que estaban cada vez más lejos de la acción, de la “vanguardia”, y apostaron en masa por las lumbreras de las asambleas, por los que hablan bonito y con base, por los más choros.

El pecé debería estar intacto ¿A quién mierda le interesa quien gane la fech? Sin embargo, como hace décadas que funcionan como una citroneta pasada de revoluciones este golpe ha sido devastador. No han moderado epítetos en contra de sus ...”compañeros”, no los hace reír ni un sindicato de tonys, han dicho, era que no, que los “ultritos fech” ganaron gracias a la derecha ¿Le suena conocido?

A la maleta Vallejo le dijo a Boric que debería ser menos soberbio, por suerte que hace unos días le había jurado amor eterno o ya tendríamos titular para la prensa rosa.

Sin embargo, el “soberbio” Boric, el “irrespetuoso con la historia”, el que ha ofendido a los dirigentes de la CUT, el pecé y el colegio de profes, a todas luces se muestra en la prensa como alguien a la izquierda de Camila Vallejo lo que por sí mismo basta y sobra para vacilar a todos los giles del gobierno y la prensa canalla que veían en la derrota de Vallejo la muerte del enemigo. Y es más, el ultrito Boric amenaza con más y más mambo para el próximo año lo que deja como a los hueones más hueones en la faz de la tierra a los supuestos estudiantes de derecha que votaron por el mentado cabeza de pistola.

El juego de la prensa ha sido desmovilizar invisibilizando el movimiento, inventando a líderes como Vallejo y Jackson, jóvenes avejentados y ambiciosos, capaces de desmarcarse en la meta y seguir un camino propio. Jackson murió a tiempo, se retiró y quedó como chiche, pero a Vallejo se la obligó a volver al sitio del suceso y nunca la suerte favorece en el mismo sitio y de seguido al mismo tahúr.

El movimiento le pertenece a los movilizados y no a los dirigentes y voceros, sean del gusto o del disgusto de la prensa o de los comentaristas.

Boric ha escupido al cielo por tres o cuatro días seguidos y aún no lo veo cargando un paraguas. Ha culpado a los dirigentes, los políticos, de querer llevarse el movimiento para la casa y sin embargo ocupa su cargo como si fuera el representante de todos los alumnos de la universidad de Chile, y más, como si se le hubiese otorgado un mandato por los millones de chilenos movilizados. Se olvida que ni siquiera es el presidente de los alumnos de la universidad de Chile sino que apenas de la federación de los estudiantes, que las asambleas siguen siendo las soberanas.

Sistemático y dogmático como niño bien, dos meses de gira por Venezuela para saber “cómo avanza la revolución”, claridad absoluta sobre que los movimientos sociales deben primar pero inconsciencia hipócrita que eso se llama acarrear.

Sentando como en su casa le explicó a las misiás de tolerancia cero que el movimiento tenía para largo, que esto recién empieza, que el gobierno “debe aceptar nuestras propuestas”. Lo que me temía, pura retórica ultritra pero ninguna radicalidad propiamente tal. Si tenemos todo el tiempo del mundo entonces será más importante dedicarnos a las parlamentarias y las presidenciales, y de paso a las municipales para sacar a lasbbestias. “Todo el tiempo del mundo” y además suscribe la impostura de que son todos iguales como eventuales candidatos.

Eso me suena a ojalá que dure para siempre esta cuestión y así nos instituimos como los auténticos, plenipotenciarios y por derecho divino administradores permanentes del conflicto. Que bien que dure esto para siempre, en un tiempo más poco va importar que Piñera nos “acepte nuestras propuestas” pues entre él y nosotros no habrá mucha diferencia.

Radical habría sido levantarse sobre los votos que colectó en las urnas y decir que se le acabó el tiempo al gobierno, que les daríamos dos meses de vacaciones y que a la vuelta de las mismas sería saboteada cada actividad económica, que si no resolvían el conflicto de modo inmediato y sin letra chica el objetivo de la FECH sería el de derrocar al gobierno y refundar al Estado.

En fin, radical es decir y hacer, no sólo decir como Boric. Hasta ahora pura retórica y el cambio en la federación de los pijes no asumidos deja todo donde está aunque podamos reírnos a carcajadas por un buen rato de los jotosos que quemaron todas sus naves en una elección de mentira y perdieron.

Esa mala costumbre de los pecé de tomarse tan en serio todas las cosas insignificantes y ser ciegos de todo lo realmente importante prefiero que sea la causa de mi risa en vez que de mi llanto.