Violencia y Control Social

Enrique Fernández Moreno escribió un artículo sobre nuestra prensa canalla y tuvo la mala ocurrencia de citar al periodista y rostro de TVN Amaro Gomez Pablos.

O quizá no fue así, quién tuvo la mala ocurrencia de hacer públicos sus descargos fue el hombre ancla del canal de todos que ha debido soportar todo tipo de argumentos en contra, algo de cien comentarios van, de ellos ningún insulto ni garabato, lo que lo llevó a retirarse de dicho debate.

Otro que ha debido enterarse, bastante tarde, de que somos dueños de nuestro silencio y esclavos de nuestras palabras.

A continuación los dichos de Gomez Pablos y los dos comentarios de este servidor;

Amaro Gómez-Pablos B. comentó el 19 de Octubre, 2010 a las 5:14 pm

Estimado Sr. Enrique:

En vista de que nunca publicó mi respuesta, lo hago por esta via.

A usted le llama la atención mi asombro ante la exigencia de cobro por parte de muchos mineros –no todos-, a la hora de hacer declaraciones y me tilda de canalla por lo mismo. Pero lo cierto es que la sorpresa es generalizada y compartida por otros medios con experiencia en catástrofes y respetables, como es el caso de El País (que publica la nota), por citar sólo uno. Si la transacción fuera la tónica cada vez que cubrimos desastres, le aseguro que no tendríamos modo de informar.
Que usted piense que los periodistas somos una camada de depredadores es una caricatura antigua y un argumento que no merece mayor respuesta. Imagino que la razón por la que se animó a estudiar la carrera es la misma que nos motiva al resto: Servicio social. Sólo le pido que recuerde –porque además está grabado-, que los propios familiares de los 33 demandaron nuestra presencia como garantes del rescate. Una manera de mantener presión y sensibilizar a la opinión pública como usted. Y hoy, en el mayor número de casos, le cuento que hay lazos que perduran con periodistas que no fuimos buitres. Le doy otro antecedente: Si optamos por bajar la presión y retirarnos este pasado fin de semana, fue en consideración a la sobreexposición que están padeciendo los mineros. La determinación fue debatida y consensuada el interior de TVN.
Por último, alude usted al terremoto del 27F. Le pido sea fiel a los hechos. Yo no tenía escolta policial al momento del saqueo de varios locales y cuando se produjo el incidente no tildé de ladrón a nadie. La pregunta que hice fue sencilla: “¿Es este un artículo de primera necesidad?” La audiencia sacó sus propias conclusiones que distan mucho del actuar digno que tuvieron otros chilenos en comunas completamente devastadas como Dichato. Esos “otros chilenos”, lejos de las ciudades, que efectivamente lo habían perdido todo no incurrieron en pillaje. Ellos sacaron a relucir la olla común y con su acción solidaria dejaron en evidencia a los oportunistas. Sí, se puede. Se puede ser decente.
Y le recuerdo una cosa: Esa gente en Dichato y tantas otras comunas no cobraron por sus entrevistas. Y su rescate, estará de acuerdo conmigo, está todavía pendiente.
Ojalá podamos debatir sin ser ofensivos o entrar a descalificar.
Lo saluda atentamente,
Amaro.-

Ariel Zúñiga Núñez comentó el 20 de Octubre, 2010 a las 10:40 pm

Periodistas de TVN entrevistaron a Sainf Khan una semana antes que lo hiciéramos con Cristobal Cornejo y que es la portada de esta edición del Ciudadano. Sin embargo de esa entrevista no se ha visto ni dos segundos en el “canal de todos” donde el señor Amaro cobra su sueldo. Usted y sus colegas no sólo omiten referirse a ciertos asuntos sino que trabajan, sistemáticamente, en ocultarlos.
Habla bonito y redacta mejor, pero usted es un mentiroso, peor aún, es de los mentirosos que dedican su tiempo a confundir. Miembro numerario de la prensa canalla nacional (su acento no lo exonera) dedicado a tiempo completo a desinformar, pegarle a los que están en el suelo y cobrar por ello.

Amaro Gómez-Pablos B. comentó el 21 de Octubre, 2010 a las 9:22 am

Virulentas declaraciones! Lamento que haya tanta rabia acumulada. Si de verdad fuéramos peones del poder por el simple hecho de aparecer en la televisión, no habría surgido el episodio de Barrancones, por citar un ejemplo reciente. Allí las movilizaciones y la pregunta que le hice al entonces candidato Sebastián Piñera, fueron clave para desarticular la termoeléctrica en favor de una demanda ciudadana. Pero la memoria es selectiva. Casos de otros episodios informativos abundan. Pero es más fácil linchar al mensajero.

Respecto al consabido acento, hablo de la misma manera que hace 40 años, en Chile u otras latitudes. Por fortuna, la mayoría de la gente ejerce más tolerancia, la misma, imagino, que haría de este un planeta más amable. Bandera de tolerancia por la cual abogan muchos de los comentaristas en este panel, en palabras, pero no en la práctica.

Hay quienes recuerdan mi pasado por la CNN, y lo equiparan a la CIA o el Pentágono como si fueran lo mismo. Simplificaciones absurdas. No creo que el gobierno de Estados Unidos haya quedado contento con los innumerables reportajes que hicimos del uso indiscriminado de bombas de racimo en la guerra en Afganistán y las muchas víctimas civiles… o la utilización de uranio empobrecido y radiactivo en su armamento en Irák… pero de nuevo, la memoria es selectiva y es fácil criticar.

¿El tema mapuche? La omisión es de todos. Es histórica y dolorosa, y a estas alturas supera el periodo de la Conquista. Allí también los conceptos clave son tolerancia e integración. Se han hecho reportajes varios conminando al sector privado a que haga participes a las comunidades indígenas, como se ha hecho en Canadá o en Nueva Zelandia. La responsabilidad no es sólo del gobierno, sea del color que sea. Lo interesante es que cuando vamos a las zonas más castigadas, los periodistas no somos increpados por la comunidad mapuche. El trato, en mi experiencia, ha sido otro. Y la ironía es que dista mucho de lo que se ve en este foro.

No, no somos perfectos y siempre estaré abierto a recibir críticas… pero nos esmeramos por retratar las virtudes del país, sus conflictos y desafíos pendientes. La caricatura y la virulencia aquí retratadas dudo que sean un aporte.

Me despido,
Amaro.-

Ariel Zúñiga Núñez comentó el 21 de Octubre, 2010 a las 5:28 pm

Y ahora resulta que el señor Gomez Pablos se retira de la misma discusión que inició. Recordemos que trató al autor de este artículo como un censor que impidió que realizara sus descargos. Me despido, nos dice, y antes descalifica a todos los argumentos ventilados como meros borbotones de sangre que emanan de una herida. Como moralista descalificó a un ciudadano terremoteado, luego a un minero que cobra por un espectáculo ¿Acaso su entrevista era más que un número de circo?; ahora nos descalifica a todos por resentidos.
Habría preferido al prepotente que responde iracundo toda crítica, y en especial las bromas ¿O se le olvida a Gomez Pablos cómo le arrojó el caballo al humorista que osó parodearlo?
Preferiría al prepotente, que amenazara con querellas a todos los “resentidos” como lo ha hecho en otras oportunidades. Quizá su equipo jurídico esta vez le recomendó sobarse para callado pues aquí cada ciudadano le ha respondido de un modo incontestable, cada uno ha escrito un artículo, cada uno de esos artículos lo desnuda aún más. Escóndase en TVN, si le molesta lo que piensa su audiencia, aquella que usted cree que come de su mano, haga lo que todos los de su clase: Consuma medicamentos, haga yoga y relaciónese con personas bellas y banales igual que usted.
Al despedirse queda demostrado que todo lo que se ha dicho en su contra es cierto y que además es falso aquello de que usted está dispuesto a discutir, no lo está, sólo echó la foca y no le resultó, eso no se llama ser demócrata se llama ser periodista canalla y prepotente.