Violencia y Control Social

Los ojos del niño no fallan, pero su voz es ignorada.

Por Ariel Zúñiga Núñez.

Para algunos, los niños son más inteligentes que los adultos, la maduración no sería otra cosa que una trágica decadencia. Muchas evidencias respaldan tal posición, los niños aprenden en los primeros cinco años mucho más de lo que un hombre promedio en toda su vida; antes de leer y escribir son capaces de traducir los complejos signos de la comunicación no verbal, aquello que se conoce genéricamente como proxémica. Un niño es capaz de aprender el lenguaje materno y comunicarse con otros aún cuándo se le enseñe incorrectamente o por quienes no están capacitados físicamente para hacerlo, este dilema inspiró a Noam Chomsky para su conocida teoría lingüística.

Soy tentado a pensar que los niños comprenden hasta las abstracciones más complejas siempre y cuándo no se los obligue a utilizar su cerebro en la inútil tarea de intentar descifrar la sideral cantidad de estupideces y mentiras con que se les nubla la mente: Antes de los diez años cualquier niño podría ser capaz de comprender la teoría gravitacional si es que no se les ocupara su mente en las bestialidades fundacionales de las religiones y los sistemas metafísicos, desde la familia hasta la democracia.

Un niño de cuatro años, de ojos y boca abierta, distingue claramente que su madre no quiere a su padre y que le acaricia la pierna un amigo de la familia por debajo de la mesa y aquello le repinta una sonrisa borroneada por los embates de la vida. Es la “explicación” de la madre, que intenta convencer al niño que lo que vio no es lo que vio y o que su interpretación es incorrecta el principio de toda educación, es decir, el constante y sistemático empeño en atrofiar la inteligencia natural del hombre.

Los genios son aquellos que por algún misterio han conseguido sustraerse de la educación y se conservan con los ojos y la boca abierta aunque ya nadie los escuche. Dependiendo de su presupuesto serán considerados locos o excéntricos. Su rasgo en común consiste en utilizar esa inteligencia en estado puro, con todo su candor y simpleza. Eso hace de sus conclusiones inconvenientes e insoportables; por lo mismo su trabajo sólo es valorado una vez que están muertos, cuando ya no es posible que sorprendan con una nueva ocurrencia.

Los adultos en cambio se relacionan entre sí desde la mentira, ello explica por sí mismo la incapacidad de comunicarse, con palabras y más allá de ellas, de poder regalarse a otros en procura del afecto, exentos de la neurótica búsqueda de alguna ganancia o ventaja. Sin comunicación el amor es una farsa, una empresa que no es más que la suma de los afanes de lucro individuales de los miembros y en que los afectos se construyen a la rápida, desde el cinismo o la hipocresía, como un mero subproducto destinado a la proyección de solvencia, a la apariencia y al buen clima laboral.

Explicar una verdad a un niño es muy simple, que se requieran tantos años de educación formal para atrofiar las capacidades adquiridas de un infante muestra la solidez de los principios rectores de la lógica (identidad y no contradicción), y que ellos bastan y sobran para querer cambiar el orden existente. Para ellos sólo existe verdad y mentira, no puntos medios, ni bisectrices, ni relecturas. En otras palabras, la inteligencia en su estado puro es lo único y verdaderamente revolucionario, un hombre que se envenena la mente con Deleuze y Guattari es porque en algún momento aceptó las explicaciones de su madre cuando engañaba a su padre ante sus ojos, es decir, no ve el mundo por sí mismo, como un discapacitado debe comprender por otros y hablar por la boca de quienes controlan el monopolio del verbo, y más aún, no acepta el mundo tal cuál es, prefiere un elaborado cuento a la realidad.

El único propósito de esta bitácora es hablar de lo obvio y de la manera más sencilla posible. Es aquello lo que la hace incomprensible para muchos, para esos seres irrevocablemente adultos, incapaces de desaprender, de volver a ver desde lo simple, más allá de las gafas maniqueamente empavonadas, incluso, más allá de las gafas mismas. Sólo un haz de luz -de luciferina lucidez- bastará para iluminar las tinieblas, pero antes se debe acometer la dura tarea de producir aquel desaprendizaje, la vuelta al origen, a los tiempos en que nos era posible distinguir a la mentira y denunciarla porque no éramos parte de ella.

Un lapsus linguae y algunos consejos atendibles.

El psicoanálisis de Freud se encuentra incorporado a la larga lista de los lugares comunes de nuestra cultura. Por otra parte, es un complejo y extenso conjunto de estupideces que algunas cacatúas adultas se esmeran en canturrear. Digo esto a pesar de hacer notar el lapsus linguae de Renán Fuentealba, presidente subrogante de la Democracia Cristiana, al referirse al gabinete designado por Sebastián Piñera:

“Jaime Ravinet luchó con nosotros en contra de la dictadura, también luchó con nosotros en contra de Allende” (sic)

Fuentealba es uno de los personajes más importantes de la DC, es uno de sus fundadores. En sus declaraciones no dijo ninguna mentira, todos sabemos que la DC no sólo luchó en contra del gobierno de la Unidad Popular sino que conspiró y canalizó fondos de la CIA para ese propósito mucho antes de que Allende llegara a la presidencia: Frei padre fue el candidato de la Iglesia católica y de los gringos con el fin de contener la izquierdización de principios de los sesenta.

Sin embargo, nadie, ni Renán Fuentealba, hubiese querido mencionar este vergonzante “detalle” biográfico cuando se pretendía envestir a la derecha propiamente tal.

Además dijo:

“Jaime Ravinet ha traicionado sus principios por un mendrugo de pan. De esta manera los jóvenes se ven forzados a desconfiar aún más de la política y de los políticos.” (sic)

Ravinet es un acaudalado empresario, además es abogado, por lo mismo es descabellado tanto mencionar su sujeción a principios como su condición mendicante que lo fuerza a transarlos por un “mendrugo de pan”.

Un grupo de niños hubiese interrumpido con burlas a Fuentealba antes de que terminara con su discurso. Me los imagino cantando “dijo Allende, dijo Allende, dijo Allende...”, pero la periodista, contratada para subir escaleras o para mascar chicle (pero nunca para hacer ambas cosas al mismo tiempo) no se percató o no quiso reparar en aquello. Es lógico que si se quiere evitar la desconfianza de los jóvenes en la política se debe ser consecuente con lo dicho y con lo hecho, por lo mismo carecen de toda validez, hasta para un niño de cinco años, que un golpista de derecha como Fuentealba escarmiente airado a otro golpista de derecha como Ravinet por aceptar colaborar en un gobierno de derecha. Eso se llama predicar con la verga en la mano.

Ya que los adultos no son capaces de aceptar estas verdades monumentales, como sí lo hacen sin dificultades los niños, se habla de lapsus linguae, es decir, una fuga en el superyo que ha permitido que se verbalice el inconsciente. Para un niño es más sencillo, se le ha descubierto mientras mentía.

Seguimos con los consejos.

Y si de evitar la desconfianza juvenil a los chupasangres de turno se trata hagamos memoria y digamos las cosas tal como son.

Sebastián Piñera ha conformado más que un gabinete el directorio de una macro empresa, un holding para ser precisos. Los ministros provienen de empresas (decir privadas sería redundante), las cuales son con fines o sin fines de lucro, al menos inmediatamente hablando.

Por ejemplo, en defensa del designado ministro de Relaciones Exteriores (un anónimo y opaco empresario dedicado a contar billetes desde la tierna infancia) Piñera ha dicho que es director de la Teletón “gracias a ello posee importantes vínculos en el mundo privado, en especial en latinoamérica”. Pero ¿qué es la Teletón? Una organización sin fines de lucro dirá el estudiante para pasar un examen, esto es falso: La Teletón es una empresa transnacional dedicada a vender a otras empresas el privilegio de parecer caritativas mientras “gestiona” la caridad individual de los televidentes. En cuanto a su giro es idéntica a “Un techo para Chile” y en cuánto a su organización tal cual a cualquier otra empresa transnacional.

Dicho esto del futuro ministro de relaciones exteriores, agrego, que se puede decir lo mismo de todos los demás miembros del gabinete de Piñera. Se debe rescatar que tuvo el tino de no nombrar a un miembro del grupo paramilitar antimapuche Hernán Trizano como ministro de Agricultura, pero pegó en el palo.

Las pregunta que quedan en el tintero son otras ¿Qué tan diferente habría sido el gabinete de Eduardo Frei Ruiz Tagle? ¿Qué tan diferente es el gabinete de Michelle Bachelet?

Andrés Velasco fue designado ministro de hacienda por el Fondo Monetario Internacional, tal cual antes había sucedido con Aninat o Eyzaguirre; Mónica Jimenez fue designada ministra por el cártel de los colegios privados y de las universidades con fines de lucro; José Antonio Viera Gallo (y su mujer en el CONACE) por los sectores fundamentalistas de la Iglesia Católica; Vidal (y Bachelet) por los milicos; Perez Yoma por él mismo y por “todos sus compañeros”; Carolina Tohá por las estadísticas (y por su marido galán); Maldonado por servirle cafecito a Juan Antonio Gomez y éste, a su vez, a Soledad Alvear a la cual todos sabemos ha financiado la CIA; a Rosende por ser lejos el mayor gusano y lamebolas arribado al ministerio del interior después de Harboe (quién, todos sabemos, también ha sido pagado por la CIA); a Yasna Provoste porque el ministerio de educación requería de una profesora de educación física para combatir la obesidad infantil; Paulina Urrutia por aparecer de Sor Teresa de los Andes en una miniserie financiada por la dictadura; etcétera.

Chile es una empresa mucho antes de que Piñera llegara a ser candidato a la presidencia. El modo en que es “gestionado” nuestro país no variará significativamente por la llegada de este nuevo directorio que ha sido presentado rimbombantemente, al estilo neo chacarillas, en que los inflacionados currículos antecedían a los méritos propios de cada de los ungidos. Al menos sabemos, desde la boca de los propios artífices de esta formación, de donde provienen muchos de ellos, por ejemplo, la ministra del SERNAM de una institución machista y aristocrática como “Comunidad Mujer”, otro, de Paz Ciudadana, y la ministra del trabajo era consultora de “Recursos Humanos”.

Buitres conocidos de páramos catastrados, atentos estaremos pues todo beneficio al país que obtengan será por serendipia.

En cambio en un gobierno de Frei nos habrían puesto este mismo tipo de asaltantes de caminos, junto a otros, los vencedores de las olimpiadas de la felación en que se ha convertido la figuración partidaria.

Ninguna novedad hasta aquí.

Si se quiere reencantar a los jóvenes con la política es la hora o de soltarse la verga o dejar de predicar.