Violencia y Control Social

Crónica de una gestión judicial inútil anunciada.

Por Ariel Zúñiga Núñez  (@azetaene )

Hay alguien peor que un abogado farandulero, un abogado farandulero flaite. Usted me puede acusar que incurrí en un pleonasmo, me tomaré tiempo para explicar que en estos asuntos existe una gradualidad y que no todo abogado es farandulero, y o flaite, necesariamente, según Andrés Bello los ejemplos permiten ilustrar las ideas, le haré caso.

La tercera vez que vi a Rodrigo Román fue en el auditorio de la escuela de derecho de la universidad de Chile, lucía su cabellera cana, al viento (con o sin viento), y su atuendo de very typical hommo chilensis proleta no proleta como siempre, es como un monito animado, jamás veremos a Homero Simpson con unos pantalones verdes.

Tiene razón, no debo incurrir en lo mismo que intento criticar, porqué hacer un examen a la apariencia de Román transformando una crítica a los abogados faranduleros de poca monta en un artículo farandulero más, debe ser que desde hace mucho prefiero perder un amigo que una broma, ante el desolador panorama que se nos abre el humor aparece como la única esperanza.

Pero lo dicho hasta aquí, lamentablemente, no es broma, Román cultiva su imagen tanto y más que un chico reality, no me sorprendería que tenga una dieta especial a base de rescoldos de barricadas y que salga a trotar (hacer running sería de fachos) entonando canciones de Victor Jara en tono marcial al clarear el alba.

De nuevo me arranqué, sigo, la tercera vez que vi a Román fue en la escuela de derecho de la chile en una estirada jornada académica organizada por el piquete jurídico. En dicha exposición el “culpable del montaje” era el “ministro Hinzpeter” y el traficantucho de Jalandro Peña era “el fiscal del caso”. Los demás hijos de la gran puta que intervenían en el caso eran “el colega tanto”.

El sopor UDIversitario se suspendió por unos minutos cuando tomé el micrófono, como uno más del público, y lo insté a politizar el asunto, a señalar enfáticamente y sin dobleces que el caso bombas era un montaje y que se debía atacar de inmediato, por todos los medios, al ciudadano israelí Rodrigo Hinzpeter Kirberg y a su fiscal estrella de opereta.

El seminario, a todo esto, era sobre la reforma a la ley antiterrorista que promovió Hinzpeter con éxito, para sacarse de encima a los Mapuche en el 2010 y que por serendipia alivió a los imputados del caso Security sacándolos de las fauces de la “justicia” militar justo a tiempo.

Román hablaba, o trataba de hablar, como jurista, la reforma era un asunto técnico, los niños debían tomar palco mientras los adultos se hacían cargo de estos tediosos pero imprescindibles asuntos.

La segunda vez que vi a Román fue en el desaparecido Taller del Sol en la plaza Brasil, a principios del 2010. Fui invitado como expositor, era la primera vez que se lo hacía en siete años. Hasta ese minuto mi día consistía en leer y escribir; mi lengua se la habían comido los ratones, o yo mismo, mientras mordía mi marginación, o se me había atrofiado de tantos años sin usarla para hablar.

Los asistentes a esa jornada recuerdan la airada discusión con el Profesor Jota, o más bien el enojo de Jota conmigo. La verdad es que mi tesis sobre la superación del sistema capitalista le cargó, lo consideró un insulto a su conclusión apresurada de que hay que reconstruir el paraíso perdido del Abya Yala. Me achacó el haber usado el término “primitivismo” (lo que no hice) y desde ahí me culpó de todos los pecados ultraizquierdistas habidos y por haber.

Sin embargo a mi me quedó marcado a fuego como llegó Román con su cabellera cana al viento, en la mitad del debate, hasta ese momento profundo y enriquecedor, se sentó al medio y comenzó a hablar sin siquiera habernos saludado.

Su discurso era un pastiche entre inoportunos comunicados, pavoneos varios, masajes capilares, interrupciones por llamadas a su teléfono celular que todos debíamos escuchar (por tratarse de asuntos muchísimo más importantes que la reconstrucción de la mítica Abya Yala o la superación del sistema capitalista) y su obligatoria mención a las “viejas”. Hizo su número, el moderador preguntó a un confundido público si habían preguntas, todos se miraban con cara de cámara escondida, a otra cosa mariposa como dice su excrecencia el premismiente, pronto volveremos con más diversiones.

Había sido todo, una vez más lo importante agredido por lo urgente, o más bien, por la neurosis de los urgidos; la solemne vacuidad de la izquierda apolillada envenenando el aire, tornándolo irrespirable.

Seguí con mi exposición pero me tomé la molestia de “hacer un comentario sobre lo que acaban de decir”, y ahí me fui en la volá, suficiente para que no se me volviera a invitar en siete años.

“El rol del abogado de izquierda, si es que tiene alguno, es acompañar las luchas, no secuestrarlas bajo la excusa de que son asuntos técnicos. No debe convertirse en la Cruz Roja de las luchas sociales, ahí donde llegan los heridos por el fuego cruzado; si es de izquierda debe luchar como pueblo para el pueblo no como un profesional que hace algunas horas de caridad al día”.

Román no estaba a la altura del conflicto, no tuvo como responder, supongo que como típico leguleyo masculló su rabia y la liberó, gradualmente, en los pasillos por la vía del pelambre. Su silencio no fue ni estoico ni incómodo, como se dice en el pool “quedó pillo”.

No hay tercera sin primera.

La primera vez que vi llegar a Román, siempre atrasado y apurando a los demás, fue en la USACH unos meses antes.

Dedicó media hora a hablar de las “viejas”, ese es el modo patronal en que llama, genéricamente, a los miembros de ANDHA Chile, lo más sorprendente es que la sala estaba llena de estas “viejas”.

En una de sus intervenciones me quedó marcado a fuego la supina ignorancia del letrado Román, ocupó quince minutos ladrándole al árbol equivocado, decía, a propósito de escopetas “aquí nuestros tribunales han vulnerado nuestro sacrosanto derecho a la segunda instancia”.*

Eran los últimos días del 2009, yo me decía para mis adentros “ojalá que no pase nada, ojalá que no encanen a nadie, pues si pasa algo estos tipos no sacarían a un osito de peluche acusado de cruzar la calle a tres metros del paso de cebra”. Lamentablemente pasó lo que todos sabemos, y sin querer queriendo todos y cada uno de los acusados en el “caso bromas” cuentan los días para su absolución... luego de un canazo que no despintará nadie.

Así te quería ver.

Román, cual Pinochet, fue el último en adherirse al plan y quien con más fanatismo lo ejecutó. Fue Mauricio Daza, yerno del senador RN Horvath y miembro del staff del Guatón Soto quién defendió la tesis del montaje mientras los abogados de DDHH se la pasaban de conversatorio en conversatorio.

Y quién más que Daza lo podía hacer, desde un comienzo quedó claro que conocía el proceso penal, y las garantías con que contaban sus defendidos.

No así Román que siguió con el libreto de la pureza técnica de su oficio hasta que la gobernadora del Maipo tuvo la genial idea de acusarlo de haberle robado su teléfono celular en una audiencia en San Bernardo. Desde ese momento, pelo al viento, comenzó a hablar de montaje y apuntó con el dedo a Hinzpeter y Jalandro.

Pero era demasiado tarde, el daño estaba consumado, Jalandro ya no era fiscal y a Hinzpeter lo había apuntado la UDI en la Moneda. El momento para golpear, en patota, al Ministro del Interior fue cuando se le desmoronó el caso de Saif Khan, esa fue la ventana de oportunidad que se desperdició, y con eso también se le regaló varios días en cana a los imputados por el caso bombas de ruido.

Román creía que no se podía hacer nada, para él la “causa” estaba en “sumario”. Cuando que había que politizar el caso se las dio de abogado y cuando había que probar que se era buen abogado ¿Qué hizo Román? Politizó el caso.

Si te las vas a dar de abogado buena onda tu primera obligación es saber hacer tu pega; muy poco ayuda un profesional incompetente aunque su corazón esté henchido de bellas intenciones y tenga varios posgrados en hablar en jerga compañerística.

Impertinente.

Muchos juzgan el interrogatorio a Hinzpeter como un fracaso para el Ministro y un éxito para los imputados, aunque nadie lo piense así desde la defensa (salvo Román).

Hay que ser recontrapelotudo para preguntarle a un ministro de Estado “¿que cargo desempeña usted en la administración pública?”. De ahí en más, el examen de Román fue una completa y absoluta falta de respeto con el tiempo y la inteligencia de medio Chile, un despropósito, no se le preguntó algo que fuera relevante, el abogado de Hinzpeter tomó palco mientras los defensores hacían turnos para decirle idiota a Román en distintos tonos mediante sus objeciones. El ministro del interior no sacó provecho político de esto porque ha demostrado que tiene sólo la cara de inteligente; si realmente lo fuera esto habría sido papita pal loro, una oportunidad servida en bandeja para salir jugando.

Román arriesgó el juicio, y la libertad de algunos imputados, cuando éste ya está ganado, y llegó tarde y apurando a los demás (como siempre), demorando en total más de dos semanas el término del tormento. No nos olvidemos que esta declaración de Hinzpeter motivó que la fiscalía intentara recusar a los jueces, sin éxito.

Como en un juego entre tonto y retonto la fiscalía, y el ministerio del interior, quemaron todas sus naves (las pocas que le quedaban) para evitar que Hinzpeter testificara; si hubiesen tenido en cuenta que lo interrogaría un abogado tan incompetente como Román otro gallo cantaría, hasta podrían haber ganado el juicio a última hora.

Pero la estupidez jamás dejará de sorprendernos, es lo único infinito; cuando alguien descubra el modo de producir electricidad a partir de la estupidez todos nuestros problemas quedarán en el pasado.

Notas.

*En materia penal los procesos se fallan en una única instancia, la doble instancia no es un “derecho”, es una malformación congénita de nuestro sistema judicial creado para que existan los mayores espacios para la corrupción posibles. Todos los procesos que han sido reformados (penal, familia y laboral) son orales y de única instancia. Cuando se reforme la justicia procesal civil, todos los juicios en Chile serán de única instancia. Las Cortes cumplirán, como hoy lo hacen en materia penal, el rol de anular juicios no de realizar uno propio. En una instancia se revisa tanto los hechos como el derecho, las Cortes revisan que las leyes se hayan respetado en un proceso, no vuelven a examinar los hechos.

** Hablando de abogados-faranduleros-flaites no podemos dejar de anotar que ayer jueves Mario Schilling apareció en la radio Bio bio interviniendo en esta discusión; el modo que encontró para colarse fue asumir la defensa de un desgraciado ciudadano que mató a un vecino odioso en Peñaflor.

Estimado Ariel:

Agradecemos preocupación y sugerencias, analizaremos lo que nos sugiere.

La verdad no nos termina de asombrar de la estupidez de los medios de comunicación y muchos periodistas y comentaristas. En TV hemos sido indignados testigos de muchas de estas “brillanteses”. Creo que se debe al sentido común de la clase media alta que no entiende para nada la razón popular. Comparar un auto o un refrigerador (¡¡como incluso lo ha hecho la misma ministra de vivienda Pobrete!!) (Sic) con una vivienda social es una ignorancia brutal.

Para una familia pobre, especialmente para la mujer madre y responsable en último término de los hijos, la casa es lo más importante. Por eso en los movimientos por la vivienda las mujeres son las protagonistas. La casa es el lugar donde criar, donde protegerse del frío, donde ser persona, es como el último refugio que se tiene. Para miles de familias no hay más. No hay estudios, ni un futuro de mejores ingresos, ni jubilación digna, ni acciones en la bolsa, ni inversiones, ni hijos con futuro promisorio ni nada. En el futuro de muchas familias chilenas hay solo pobreza. Y miedo a perder lo único que se tiene: la casa. ¿Y por que? Por no poder pagarle sus ganancias millonarias al sistema financiero.

He aquí le segunda gran ignorancia: Nos acusan de que queremos las casas regaladas. No tiene idea de que ya hemos pagado mucho más del préstamo que se nos dio. Y hay miles de familias que ya llevan pagadas 2 o 3 casas. Muchos de los que hablan sin saber no tienen idea que lo que estamos pagando, de verdad, no son las casas. Estas están pagadas hace rato. Lo que estamos pagando son las ganancias de los grupos financieros. Que alguien pague ese costo por comprar un auto, un televisor o un viaje a Cancún es cosa de cada cual. Que alguien que gana 600, 800 mil o un millón de pesos pague intereses por un crédito hipotecario no lo cuestionamos. Seguramente no se comprará una vivienda social. Y total, para vivir aún le deben quedar varios cientos de miles de pesos.

Pero para una familia que gana 200 mil pesos, que tiene una vivienda social, tener que pagarle 20 millones de pesos a los bancos por una casa que costó 5 millones, es un robo.

A estos “comunicadores” y sus lectores, hay que recordarles que hace muchas décadas se formó el ministerio de vivienda para asegurar a las familias más pobres el acceso a la vivienda. Por eso se llaman viviendas sociales. No solo por que sea baratas, chicas y mal construidas, sino porque se supone que cumplen su cometido al garantizarse a la familia su accesibilidad a ellas. El drama es que desde hace ya mucho tiempo la vivienda social se ha convertido en un negocio (especulación con terrenos, ganancia de las constructoras, Egis, intermediaciones inmobiliarias, créditos hipotecarios, etc.). Y uno de los mas suculentos es el de entregar los préstamos hipotecarios privados para adquirir viviendas sociales. De esta forma, lo que nació como un derecho se ha convertido en negociado, que recae sobre la espalda de miles de familias pobres de Chile.

Quien no sepa esto, no entiende el problema. Y quien no entienda debe, a lo menos, guardar silencio y no burlarse de un drama social de magnitudes.

Le adjuntamos algunos documentos que, si puede usted dar a conocer en su blog y mandárselos a esos “columnistas”, seria de mucha ayuda para informar mejor de nuestra lucha.

Nuevamente gracias por sus favorables comentario, atentamente.

Agrupación Nacional de Derechos Habitacionales
Andha Chile A Luchar

email: andha_chile@yahoo.es
web: www.aluchar.es.tl

Descargar Documentos: (En PDF)

Uno
Dos
Tres

Deje su Comentario Acerca del Blog

Si algo se debe reprochar al documental "El diario de Agustín" es el omitir de qué modo descarado nuestra prensa sigue mintiendo, envenenando la mente de los incautos transeúntes con sus titulares, afiebrando a los consumidores con sus ofertones y fomentando lo más bajo y ruin del ser humano, al mismo tiempo que se esconde o minimiza los actos de resistencia y dignidad.

Es así como "Las Últimas Noticias", pasquín amarillista de mala muerte, perteneciente al "Mercurio S.A", es decir, al inefable Agustín Edwards, ha emprendido una campaña sucia en contra de los vapuleados dirigentes de ANDHA Chile a luchar. Al indecente artículo del Señor Grünewald, a quién el Colegio de Periodistas debería sancionar en forma ejemplificadora, ilustrada con los sofismas del Señor Pumarino, se suma el día de hoy (Martes 23 de Junio) el artículo "Motin bajo el puente" de Leonardo Sanhueza y si eso fuera poco - la carta enviada por este servidor no fue publicada nada raro ni escandaloso por sí mismo- pero se han agregado a la edición de hoy cuatro cartas escritas o editadas por la misma pluma.

No pretendo reducirme a una discusión semiótica, grafológica y o forense, pues además no sería extraño que cuatro personas pensaran del mismo modo que los sicarios intelectuales pagados por el sucio dinero del Señor Ewdards, pues por algo vende su remedo de periódico; estoy dejando sentado que mientras se guardó silencio de la situación en comento por dos días seguidos, la publicación de la carta en la página de Alterinfos los ha obligado a acusar el golpe o bien falsificando las cartas publicadas hoy o reciclándolas del cajón de la basura pues deberían haber sido exhibidas en la edición del domingo.

Exhorto a Cecilia Sáez Seguel, Andrea Fuentes, Marcela Varas Medina y Juan Ramirez, los autores de las cartas publicadas en LUN a que confirmen la autenticidad de ellas y que por favor den cuenta de su relación comercial con el periódico o amistosa con los sicarios de la palabra aludidos.

Del mismo modo convoco a los miembros de ANDHA Chile a que hagan valer sus acciones judiciales frente a este medio puesto que se trata de una campaña de difamación, algo que le está vedado a nuestros medios pese a la manga ancha con que nuestra legislación trata a los poderosos. En los tres artículos, y en las cartas, se reitera la misma información inexacta, falsa y no reporteada adecuadamente, es decir, no verificada o falseada por ninguna otra fuente que no fuera la del gobierno. A saber:

Que los deudores de ANDHA persiguen que se les regale dinero por la vía de solicitar condonaciones de deudas.

Que su legítima y legal movilización social es un modo de extorsionar al gobierno para obtener dicho beneficio, lo que haría doblemente abusiva su reivindicación.

Además omiten deliberadamente, e insisto, sin siquiera obtener declaraciones de la parte a quien se le imputan estos descabellados cargos, el contexto de la lucha y la autoridad moral de sus mediáticos detractores:

- Los deudores en lucha contrajeron las deudas alentados por el gobierno quien prestó recursos materiales y horas profesionales para falsificar estados de situación para que estas personas calificaran a créditos que les era imposible pagar según los cálculos contables más optimistas.
- Estas personas están siendo lanzadas de sus hogares por los bancos es decir, personas pobres fueron arrojadas a las fauces de las hienas por el gobierno y este mira para otro lado y la prensa los acusa de pedigüeños.
- Debido a los intereses usureros que nuestro Estado, en connivencia con el macroempresariado, tolera, estas personas no sólo ya han pagado sus viviendas sino que además han integrado mucho más que una legítima ganancia a la banca.

Quienes critican y quienes los financian omiten su rol culpable en esta situación:
- El gobierno esconde la cabeza en la arena, y envía a la prensa, a la cual califica insistentemente como de derecha, a que realice el trabajo sucio.
- La prensa realiza ese trabajo sucio porque el gobierno los subsidia mediante el avisaje estatal y si eso fuera poco condonó una deuda que salvó de la bancarrota a los dos consorcios periodísticos existentes a principios de los noventa. Además boicotea a todos los medios independientes y usa y abusa de La Nación, pagado por todos nosotros, para ventilar sus burdos asuntos domésticos intrapartidarios de ninguna importancia para el 99% de los chilenos.
- Los Bancos, que se sienten defraudados pues están en riesgo sus usureros intereses devengados, estafaron al fisco en millones de dólares mediante la deuda subordinada.

El que Las Ultimas Noticias recoja el guante, acusando el golpe, no nos ayuda en nada, pero creo necesario perder mi tiempo y el de mis lectores señalando a los viles escritorzuelos que cumplen el mandato de adorar sobre todas las cosas a su empleador y las míseras monedas que les arroja. Felipe Pumarino, Leonardo Sanhueza y Federico Grünewald, si olvidan que uno es dueño de su silencio pero esclavo de sus palabras estaré ahí para recordarselos; soy duro como talón de chilote y tengo muy buena memoria para su desgracia, por si querían pasar piola.
Artículos Citados:

Hace unos cuantos años atrás, la institución con que el empresariado se lava la cara y saca las castañas del fuego, Un Techo Para Chile, instaló una media agua en la Avenida Alameda esquina Ahumada, a veinte metros de altura. Arriba en un millonario panaflex se leía: "Increíble que Tengamos que hacer Esto para Llamar Vuestra Atención."

Era pleno invierno, ellos comenzaban una colecta. Un despacho en directo en un matinal mostró a los aguerridos jóvenes que ocuparon la vivienda: Un breve vistazo a sus repisas dejaba en claro que pese a lo tercermundista de su vivienda aérea contaban con una abundante dieta nórdica, además de sofisticada ropa de abrigo de alta montaña. Sumando y restando su protesta debe haber costado a lo menos unos cincuenta millones de pesos, cifra suficiente para comprar ¡150 medias aguas!.

A mi hermano, cinco años menor que yo, se le ocurrió la brillante idea de que ocupáramos una de las cuantas casas de barrio alto abandonadas por viajes al Caribe o estancias en las termas de Chillán, simple -me dijo- nos instalamos en una de esas casas y colocamos un letrero grande que diga: "Increíble que Tengamos que hacer Esto para Llamar Vuestra Atención."

Nos faltó apoyo para realizar dicha operación de "arte", logística más bien, es decir recursos. Si eso funcionaba no nos cabían dudas sobre el modo en que seríamos tratados por la prensa y la policía, todas instituciones con muy mal humor y poca imaginación para entender el mundo. Nos cercarían y golpearían en un desalojo violento por usurpación, aunque nuestros carteles y comunicados dijeran inequívocamente que se trataba de una operación publicitaria. Las horas de comodidad en dichas casonas serían purgadas con una infinidad de noches en las mazmorras, amoratados y desmoralizados.

Las mujeres de ANDHA Chile han actuado de todos modos, a pesar de todas las amenazas. La prensa ha guardado silencio y hasta este humilde cronista ha dedicado más horas que las indicadas para mirarse su velludo ombligo. Una fría manifestación a la orilla del río, en un lugar muy similar al donde viven miles de chilenos y que los tontones del techo para Chile dicen ayudar. Un mes y medio al borde del río y unos cuantos minutos de prensa para exhibir cuando por fin son desalojadas por "loables razones humanitarias" producto de la crecida del curso de agua.

Debido a la lluvia, el gobierno ha querido "ayudar" a los manifestantes a base de palos, detenciones y lacrimógenas. En respuesta alguien incendió las precarias construcciones emplazadas. No me sorprendería que nuestro draconiano gobierno vea en esta acción desesperada la brecha que ansioso esperaba y se querelle por incendio, ya que les ha sido imposible criminalizar a este movimiento, en otras oportunidades. Se debe estar atento pues tales acciones judiciales serían altamente lesivas para las dirigentas de ANDHA y muy difíciles de enervar. Por de pronto la fiscalía ha pedido 541 días de presidio por desórdenes, algo muy extraño pues se traba de víctimas a las cuales se les "auxiliaba" en contra de su voluntad, acción oficiosa del gobierno por lo tanto era obvio que sería desordenada.

Hacia el estallido.

Antenoche vi la película "RAF, la brigada Baader Meinhof," una película alemana reciente dirigida al público masivo sobre el grupo radical armado de los setenta. RAF, Rote Armee Fraktion, (la Fracción del Ejército Rojo o Facción del Ejército Rojo), emprendió acciones de protesta violenta desde finales de los sesenta en contra los símbolos del consumismo, autoridades empresariales, ex nazis conversos (y no tanto), la prensa establecida y las autoridades criminalizadoras: Desde psiquiátricos hasta tribunales.

El encantamiento que produce la historia de este movimiento radica en la distancia que existía entre éstos y los Tupamaros o los radicales islamistas; en vez que alimentarse del hambre y el descontento que ella produce, además de la represión ilimitada del tercer mundo, el combustible de RAF era precisamente el éxito económico Alemán y su seguridad liberal burguesa. Se trataba de personas que se habían tomado demasiado en serio sus ideas sintiéndose soberanos para ponerlas en práctica.

Miles de explicaciones existen sobre las revueltas de finales de los sesenta en el primer mundo; un amplio abanico desde Praga hasta Washington, pasando por Bonn, Paris y Londres. Dichas razones son muy distintas de las ocurridas en la misma época en México, Córdoba, Montevideo o Puerto Mont, en una parte era el sistema capitalista que implosionaba, en el otro era la periferia que se liberaba de la opresión feudal que aún regía e incluso en algunos lugares aún rige. Por lo mismo es un grave error extender las explicaciones dadas en un sitio a otro sin precisar el contexto.

Una bomba explosiva es un un continente al cual se le rebasa su presión de forma súbita y deliberadamente; en otras oportunidades la explosión no es deliberada y cuando es así el efecto es aún más desastroso. Poco importa cual sea el material que existe dentro, o de qué está compuesto aquello que lo contiene; lo que importa es el efecto. Los estallidos de finales de los sesenta los produjeron sus causas las cuales no necesariamente han de reiterarse. Un rayo no cae nunca en el mismo sitio dos veces, los grupos de inteligencia policial y militar, los de control subjetivo (educacional y propagandistico), saben bastante de lo que posibilitó el auge de la RAF del mismo modo que los nuestros conocen hasta el cansancio de lo que posibilitó el FPMR, Lautaro y el MIR de los ochenta. Por eso los estallidos no serán ni como en Europa en los sesenta o Chile en los ochenta, serán a su manera, pues para una explosión se necesita una alta presión súbita en un continente que colapse.

Una fórmula explosiva.

En la película se muestran tres fenómenos que por sí mismos no produjeron a la RAF pero que sin ellos no habría como explicarlas: El primero, una "crisis de representatividad": Una numerosa fracción de la población marginada del sistema político por estar ilegalizado los comunistas y los grupos anarquistas, además este desarraigo era generacional puesto que estos grupos eran compuestos en su mayoría por jóvenes; el segundo, una prensa unilateral que silencia lo que ocurre lo que le concede validez al folleto o al pasquín, si la prensa calla otros hablarán y si la prensa miente otros podrán también hacerlo sin que nadie pueda limitarlos moralmente; finalmente un sistema de persecución criminal implacable que considera actos de vandalismo a simples manifestaciones públicas.

En nuestro país estos tres factores operan con la misma intensidad e incluso mayor que en la Alemania de los sesenta: El silencio y la mentira de los nazis aquí fue y es la de Pinocho, la ilegalización de los grupos es de facto mediante el sistema electoral, y la prensa fustiga a toda la población con la opinión del empresariado el que a su vez controla el gobierno, el legislativo y a la judicatura. La policía se utiliza como un ejército de ocupación en territorio bárbaro.

El fracaso de las luchas pacíficas de ANDHA puede traer efectos insospechados. Hasta el momento sus acciones autoagresivas han sido tan severamente reprimidas que pronto alguien dirá lo que dijo un Alemán en los sesenta: "Esa táctica sería adecuada si la policía disparara con bolitas de alcanfor".

Una explosión requiere de ingredientes intercambiables, fungibles; nuestro gobierno de tanto creer que está haciendo las cosas bien, debido entre otras razones a que no escucha a la oposición real, es decir a la izquierda, pronto se verá en tal aprieto cuando su frágil dictadura vendida como democracia estalle y sus restos ardan, y así su ejecutiva tranquilidad.