Volver al Inicio
Aumentar Reducir
Tamaño de Letra
El Periodista Canalla que va por Lana y Sale Trasquilado.Por Ariel Zúñiga Núñez ( @azetaene )
O quizá no fue así, quién tuvo la mala ocurrencia de hacer públicos sus descargos fue el hombre ancla del canal de todos que ha debido soportar todo tipo de argumentos en contra, algo de cien comentarios van, de ellos ningún insulto ni garabato, lo que lo llevó a retirarse de dicho debate.
Otro que ha debido enterarse, bastante tarde, de que somos dueños de nuestro silencio y esclavos de nuestras palabras.
A continuación los dichos de Gomez Pablos y los dos comentarios de este servidor;
Amaro Gómez-Pablos B. comentó el 19 de Octubre, 2010 a las 5:14 pm
Estimado Sr. Enrique:
En vista de que nunca publicó mi respuesta, lo hago por esta via.
A usted le llama la atención mi asombro ante la exigencia de cobro por parte de muchos mineros –no todos-, a la hora de hacer declaraciones y me tilda de canalla por lo mismo. Pero lo cierto es que la sorpresa es generalizada y compartida por otros medios con experiencia en catástrofes y respetables, como es el caso de El País (que publica la nota), por citar sólo uno. Si la transacción fuera la tónica cada vez que cubrimos desastres, le aseguro que no tendríamos modo de informar.
Que usted piense que los periodistas somos una camada de depredadores es una caricatura antigua y un argumento que no merece mayor respuesta. Imagino que la razón por la que se animó a estudiar la carrera es la misma que nos motiva al resto: Servicio social. Sólo le pido que recuerde –porque además está grabado-, que los propios familiares de los 33 demandaron nuestra presencia como garantes del rescate. Una manera de mantener presión y sensibilizar a la opinión pública como usted. Y hoy, en el mayor número de casos, le cuento que hay lazos que perduran con periodistas que no fuimos buitres. Le doy otro antecedente: Si optamos por bajar la presión y retirarnos este pasado fin de semana, fue en consideración a la sobreexposición que están padeciendo los mineros. La determinación fue debatida y consensuada el interior de TVN.
Por último, alude usted al terremoto del 27F. Le pido sea fiel a los hechos. Yo no tenía escolta policial al momento del saqueo de varios locales y cuando se produjo el incidente no tildé de ladrón a nadie. La pregunta que hice fue sencilla: “¿Es este un artículo de primera necesidad?” La audiencia sacó sus propias conclusiones que distan mucho del actuar digno que tuvieron otros chilenos en comunas completamente devastadas como Dichato. Esos “otros chilenos”, lejos de las ciudades, que efectivamente lo habían perdido todo no incurrieron en pillaje. Ellos sacaron a relucir la olla común y con su acción solidaria dejaron en evidencia a los oportunistas. Sí, se puede. Se puede ser decente.
Y le recuerdo una cosa: Esa gente en Dichato y tantas otras comunas no cobraron por sus entrevistas. Y su rescate, estará de acuerdo conmigo, está todavía pendiente.
Ojalá podamos debatir sin ser ofensivos o entrar a descalificar.
Lo saluda atentamente,
Amaro.-
Ariel Zúñiga Núñez comentó el 20 de Octubre, 2010 a las 10:40 pm
Periodistas de TVN entrevistaron a Sainf Khan una semana antes que lo hiciéramos con Cristobal Cornejo y que es la portada de esta edición del Ciudadano. Sin embargo de esa entrevista no se ha visto ni dos segundos en el “canal de todos” donde el señor Amaro cobra su sueldo. Usted y sus colegas no sólo omiten referirse a ciertos asuntos sino que trabajan, sistemáticamente, en ocultarlos.
Habla bonito y redacta mejor, pero usted es un mentiroso, peor aún, es de los mentirosos que dedican su tiempo a confundir. Miembro numerario de la prensa canalla nacional (su acento no lo exonera) dedicado a tiempo completo a desinformar, pegarle a los que están en el suelo y cobrar por ello.
Amaro Gómez-Pablos B. comentó el 21 de Octubre, 2010 a las 9:22 am
Virulentas declaraciones! Lamento que haya tanta rabia acumulada. Si de verdad fuéramos peones del poder por el simple hecho de aparecer en la televisión, no habría surgido el episodio de Barrancones, por citar un ejemplo reciente. Allí las movilizaciones y la pregunta que le hice al entonces candidato Sebastián Piñera, fueron clave para desarticular la termoeléctrica en favor de una demanda ciudadana. Pero la memoria es selectiva. Casos de otros episodios informativos abundan. Pero es más fácil linchar al mensajero.
Respecto al consabido acento, hablo de la misma manera que hace 40 años, en Chile u otras latitudes. Por fortuna, la mayoría de la gente ejerce más tolerancia, la misma, imagino, que haría de este un planeta más amable. Bandera de tolerancia por la cual abogan muchos de los comentaristas en este panel, en palabras, pero no en la práctica.
Hay quienes recuerdan mi pasado por la CNN, y lo equiparan a la CIA o el Pentágono como si fueran lo mismo. Simplificaciones absurdas. No creo que el gobierno de Estados Unidos haya quedado contento con los innumerables reportajes que hicimos del uso indiscriminado de bombas de racimo en la guerra en Afganistán y las muchas víctimas civiles… o la utilización de uranio empobrecido y radiactivo en su armamento en Irák… pero de nuevo, la memoria es selectiva y es fácil criticar.
¿El tema mapuche? La omisión es de todos. Es histórica y dolorosa, y a estas alturas supera el periodo de la Conquista. Allí también los conceptos clave son tolerancia e integración. Se han hecho reportajes varios conminando al sector privado a que haga participes a las comunidades indígenas, como se ha hecho en Canadá o en Nueva Zelandia. La responsabilidad no es sólo del gobierno, sea del color que sea. Lo interesante es que cuando vamos a las zonas más castigadas, los periodistas no somos increpados por la comunidad mapuche. El trato, en mi experiencia, ha sido otro. Y la ironía es que dista mucho de lo que se ve en este foro.
No, no somos perfectos y siempre estaré abierto a recibir críticas… pero nos esmeramos por retratar las virtudes del país, sus conflictos y desafíos pendientes. La caricatura y la virulencia aquí retratadas dudo que sean un aporte.
Me despido,
Amaro.-
Ariel Zúñiga Núñez comentó el 21 de Octubre, 2010 a las 5:28 pm
Y ahora resulta que el señor Gomez Pablos se retira de la misma discusión que inició. Recordemos que trató al autor de este artículo como un censor que impidió que realizara sus descargos. Me despido, nos dice, y antes descalifica a todos los argumentos ventilados como meros borbotones de sangre que emanan de una herida. Como moralista descalificó a un ciudadano terremoteado, luego a un minero que cobra por un espectáculo ¿Acaso su entrevista era más que un número de circo?; ahora nos descalifica a todos por resentidos.
Habría preferido al prepotente que responde iracundo toda crítica, y en especial las bromas ¿O se le olvida a Gomez Pablos cómo le arrojó el caballo al humorista que osó parodearlo?
Preferiría al prepotente, que amenazara con querellas a todos los “resentidos” como lo ha hecho en otras oportunidades. Quizá su equipo jurídico esta vez le recomendó sobarse para callado pues aquí cada ciudadano le ha respondido de un modo incontestable, cada uno ha escrito un artículo, cada uno de esos artículos lo desnuda aún más. Escóndase en TVN, si le molesta lo que piensa su audiencia, aquella que usted cree que come de su mano, haga lo que todos los de su clase: Consuma medicamentos, haga yoga y relaciónese con personas bellas y banales igual que usted.
Al despedirse queda demostrado que todo lo que se ha dicho en su contra es cierto y que además es falso aquello de que usted está dispuesto a discutir, no lo está, sólo echó la foca y no le resultó, eso no se llama ser demócrata se llama ser periodista canalla y prepotente.
Deje su Comentario Acerca del Blog
Villegas: homofóbico, racista y con micrófono abierto.
Por Ariel Zúñiga Núñez. (azetaene)
Otro domingo en que debemos tolerar la intolerancia de Fernando Villegas.
Dice ser sociólogo pero Pinochet cerró las escuelas de sociología así que lo más probable es que se esté haciendo el José Joaquín Brunner [1].
Trabajó de publicista, como Salfate [2], y después entró por la ventana a la TV como el reportero bufón de la época a “Domicilio Conocido”, programa del once, en esos tiempos propiedad cabal de la Universidad de Chile.
Villegas representaba a los jóvenes inconformistas, su cabellera importaba más que sus pocas ideas. Daba lo mismo, el programa lo conducía Ricardo Israel y lo secundaba Carolina Rosseti, Villegas no debía hacer nada más que peinarse, o despeinarse.
Recuerdo cuando el invitado al programa fue Piñera, antes de su affair radio Kioto-Claro-Matthei[2]. El neurótico empresario devenido en congresista hablaba como cocainómano angustiado, es decir, no sólo por los ademanes y las gesticulaciones insulsescas sino porque no usaba jamás un punto, menos un punto aparte, y sólo habló estupideces. Rosseti e Israel esperaban el paso de los minutos para sacar a tamaño pelmazo del estudio. Villegas, en cambio, hablaba con Tatán como un antiguo amante abandonado por mutuo consentimiento[4].
Como publicista ya sabía que la cola había que moverla, y cómo, al que paga los cheques.
Quien dude que Chile es un país generoso sólo vea el caso de Villegas. Es tomado por intelectual, para los imbéciles es incluso el único intelectual del país, y peor aún es tomado por inteligente y culto.
Para Antonio Gramsci un intelectual era quien realizaba tareas opuestas a las del obrero. El junior de la oficina es un intelectual, al menos para Gramsci. Sólo hablando desde esa tesis podríamos considerar a Villegas rotulado según lo que aparenta o dicen de él los pazguatos.
Quienes no conocen a personas que hagan de la reflexión su vida reaccionan con ese antiintelectualismo yanqui apapafritado que peyoriza, o peor, confunde al oro con el plomo, es decir, a un intelectual con Fernando Villegas. Creen que manejar un wolkswagen o no peinarse es sinónimo de pensar, y peor, de pensar profundo.
Tan generoso es este país que el susodicho hasta ha escrito un par de librecitos, de esos que no sirven ni para nivelar pianos dos años después de editados. Puede decir lo que quiera, con total impunidad en TV y en La Tercera, puesto que siempre sus intereses se confunden con el de los ricos.
Cuando arroja una cita erudita no es más que un plagio de la última novela histórica best sellers que lee, si Carlos Peña habla de Theodor Adorno a los que creen que es un adorno [5] Villegas sólo sabe de la escuela de Frankfurt por lo que ha leído de Carlos Peña o lo que le dijo algún profesor en los tiempos que era compañero y compinche de Lucía Pinochet.
Sólo conociendo al infame podemos comprender las arcadas que le produjo las declaraciones a “Ramiro” mientras sus entrevistas obsecuentes a Pascal Allende, Max Marambio, Lucía Pinochet, Roberto Thieme [6], Alejandro Jalandro Peña [7], lo llevaron por poco al orgasmo en vivo y en directo.
Villegas nunca ha cometido la imprudencia de argumentar a favor de los desposeídos o en contra de los poderosos, es más, su especialidad consiste es golpear arteramente en el suelo a los ya caídos.
Y si triunfa no es por su argumentación sino que por su antológica prepotencia. O por lo que dijo una vez Rafael Gumucio [8] por ser de izquierda o de derecha semana por medio lo que confunde al adversario. Pienso que más que ganar Villegas por méritos propios, o por sus sofismas, o su impudicia, vence porque hasta hoy no le sientan al lado a alguien que realmente tenga las bolas en su sitio y lo muela a trompadas importándole un comino que los empresarios, a quienes les lame el miembro, lo sequen en la cárcel. Un intelectual que se precie recurre a los puños si es necesario, el resto sólo puede decirse puñetero.
Que un burdo espécimen, un primate superior con aspavientos de intelectual, pueda ser considerado un pensador habla del estado lamentable de nuestra cultura.
Racismo de poca monta.
Por mientras chilevisión insiste en su “revolución Darwin” (así que no crea que la derecha se dedica solo a los crucifijos, quieren tener cuerda para rato), Villegas trata en horario prime al pueblo Mapuche de ser una invención de los activistas y que el mapudungun lo inventaron para fomentar el turismo en la Araucanía.
Este tipo de declaraciones son inaceptables dentro de un régimen democrático, en un país medianamente decente estaría compareciendo en los tribunales por incitación al odio racial y negación de los atributos de una cultura.
Da asco contemplar la hipocresía de quienes censuran una columna, al columnista y al editor, por las quejas de la comunidad judía (léase, comunidad JUDIA) quien le imputa ser “antisemita”.[9]
En primer lugar si es que puede existir una comunidad judía ésta nada tiene que ver ni con una nación, ni con el estado de israel, ni menos con una raza. Los judíos son quienes profesan una religión, son libres de hacerlo, en Chile hay libertad de cultos. Los judíos no son, o no deberían ser, más que los mormones o los maradonianos, insisto, no son ni un pueblo ni una raza.
Por eso es abusivo que se quejen imputando antisemitismo. Según el antiguo testamento Sem es uno de los tres hijos de Moises por lo que, desde su mitología, tanto ellos como los palestinos son semitas. Cuando le llaman antisemitismo al antijudaísmo no hacen más que hacer propaganda sionista, es decir, insistir en la falsificación histórica que confunde mito con realidad.
Reitero: ¡LOS JUDÍOS NO SON NI UNA RAZA NI UN PUEBLO!
La diáspora es un mito, no existe ningún vínculo original entre los judíos rusos, los etíopes y los alemanes. El hebreo es un idioma inventado, el origen común es una leyenda sionista. Se junta todo esto en un caldo para justificar la usurpación del territorio palestino por parte de colonos europeos de religión judía desde finales del siglo XIX hasta la fecha.
En cambio, los mapuche sin son un pueblo, sí tienen su religión, su cultura, su origen en común, hasta una raza, algo que para los tiempos que corren es toda una proeza.
Desde el racismo buena onda hablan de una cosmovisión, vulgar traducción de un término germánico piedra angular del racismo. Falso, los mapuche no tienen cosmovisión o bien, todos la tenemos. Los mapuche tienen una CULTURA, al igual que nosotros, al igual que los israelíes. Esa cultura, merece un respeto, merece su reconocimiento, merece el respeto a su autonomía.
Negar la existencia del pueblo mapuche es un crimen de lesa humanidad. Villegas no sólo ha incurrido en esa aberrante negación además ha llamado al exterminio mapuche por la vía de la criminalización y la anexión forzada, culturización incluida, es decir una nueva “pacificación” de la araucanía. Eso se llama genocidio, incitación al genocidio.
Da asco que la negación a un pueblo inventado como el judío traiga grotescas consecuencias legales mientras que ningunear a un pueblo real, que vive en casi todo el país pero en especial en el Wallmapu, a seiscientos kilómetros al sur de Santiago, quede en la más absoluta impunidad.
En tolerancia cero, el panel de absoluta confianza de Sebastián Piñera, el presidente de la república, se da el lujo de negar al pueblo mapuche en vísperas de un mitológico bicentenario, mientras 34 personas de ese pueblo, presos políticos de consciencia, agonizan de hambre pidiendo un juicio justo. En vez que invitar a un mapuche invitan a Lautaro Carmona, diputado del PG (Partido Geriátrico) para enrarecer el clima mostrando a esos abuelitos como terroristas, y por ende, como energúmenos a todos a las izquierda del dial.
No quedan insultos en el tintero, ninguno equivalente a la afrenta. Villegas debería estar preso en este momento y sin embargo lo veremos sonriendo el próximo domingo a la misma hora y en el mismo canal.
Notas.
[1] José Joaquín Brunner, ministro de la concertación, “experto” y autodefinido sociólogo sólo posee licencia de cuarto año medio. Aporte de Harold Hopfenblatt Casanueva: Si bien José Joaquín Brünner aclaró en febrero a través de una carta al director de La Tercera -ante un emplazamiento realizado por el historiador Alfredo Jocelyn-Holt- que sólo poseía licencia de enseñanza media y "un certificado expedido por SM británica por un programa de instrucción en administración universitaria", aún existen instituciones que lo siguen presentando como "sociólogo". Hasta el domingo 11, la Universidad Adolfo Ibáñez, donde es profesor a tiempo completo en la Escuela de Gobierno, lo presentaba como "sociólogo de la educación, Universidad de Oxford". Durante el transcurso del lunes 12, cambió a "investigador en educación, miembro de número de la Academia chilena de ciencias sociales, políticas y morales". Sin embargo, olvidaron hacer la modificación en el magíster en "gerencia y políticas públicas", que dicta dicha casa de estudios, donde sigue figurando como "sociólogo, Universidad de Oxford". Lo mismo ocurre en publicaciones del Estado, como el Informativo Mecesup, del Ministerio Educación, se reproducen conferencias dictadas por Brünner como sociólogo. En Conicyt aparece obteniendo fondos para un proyecto Fondecyt, con el título de "abogado de la Pontificia Universidad Católica". Fuente: http://www.elamaule.cl/admin/render/noticia/9580
[2] Más conocido como Falsate, por sus burdas pseudoteorías conspiranoicas de baja intensidad.
[3] Me refiero al piñeragate, grabación del ejército de Chile al teléfono de Piñera que fue divulgada por Ricardo Claro (en paz nosotros por su descanso) para vengarse de Tatán. En dicha grabación Piñera denigraba a Evelyn Matthei en su condición de mujer, a garabato limpio, con su amigo y alto personero de la Universidad Alberto Hurtado Pedro Pablo Díaz.
[4] En ese tiempo le llamaba a Tatán con mucho cariño “la locomotora Piñera”.
[5] Sirviendo a dos Amos, Violencia y Control domingo 10 de febrero de 2008. http://violenciaycontrol.blogspot.com/2008/02/sirviendo-dos-amos.html
[6] Pascal Allende y Max Marambio fueron miembros del MIR. El primero de ellos escapó de Chile a balazo limpio y se asiló en Cuba, al igual que Marambio quien se fugó con menos escándalo. Villegas dijo que le había producido arcadas las declaraciones del comandante “Ramiro” del FPMR, un terrorista a su juicio, sin embargo entrevistó a ambos miristas como viejos camaradas. Es más, se prestó para el lavado de imagen a Max Marambio cuando editó su libro “Las Armas de Ayer” con entrevistas en Chilevisión y La Tercera. A Roberto Thieme, líder del grupo ultraderechista Patria y Libertad, lo acompañó por las calles de Santiago en un lacrimoso capítulo de “las vueltas de la vida”. A la hija de Pinochet le dejó decir de todo, y callar todo lo importante.
[7] A Alejandro Jalandro Peña le hizo una entrevista obsecuente en La Tercera en donde se dio el lujo de llamar de terroristas a los anarquistas y justificar su exterminio a sangre y fuego, sin necesidad de debido proceso. En una de las fotografías aparece junto a Jalandro leyendo con con mucha atención la web hommodolars ( http://www.hommodolars.org/ ) De ese modo deja en evidencia su esquizofrénico concepto de la libertad de expresión en que él puede emitir opiniones racistas, sexistas, ultraderechistas y homofóbicas con total impunidad y los demás escritores u opinadores somos delincuentes dependiendo de su voluble pero siempre fascista criterio.
[8] En una columna en las últimas noticias de casi un lustro.
[9] Me refiero a la columna de Antonio Gil en “la Nación” censurada por ese medio, controlado por el gobierno, luego que Gabriel Zaliasnik, presidente de la comunidad judía de Chile, presentara sus reclamos hace un par de semanas. Más detalles en: http://www.theclinic.cl/2010/08/28/echan-a-editora-columnista-y-dibujante-de-la-nacion-domingo-por-supuesto-antisemitismo/
Deje su Comentario Acerca del Blog
El Mercurio no Mentía, Miente.
Es así como "Las Últimas Noticias", pasquín amarillista de mala muerte, perteneciente al "Mercurio S.A", es decir, al inefable Agustín Edwards, ha emprendido una campaña sucia en contra de los vapuleados dirigentes de ANDHA Chile a luchar. Al indecente artículo del Señor Grünewald, a quién el Colegio de Periodistas debería sancionar en forma ejemplificadora, ilustrada con los sofismas del Señor Pumarino, se suma el día de hoy (Martes 23 de Junio) el artículo "Motin bajo el puente" de Leonardo Sanhueza y si eso fuera poco - la carta enviada por este servidor no fue publicada nada raro ni escandaloso por sí mismo- pero se han agregado a la edición de hoy cuatro cartas escritas o editadas por la misma pluma.
No pretendo reducirme a una discusión semiótica, grafológica y o forense, pues además no sería extraño que cuatro personas pensaran del mismo modo que los sicarios intelectuales pagados por el sucio dinero del Señor Ewdards, pues por algo vende su remedo de periódico; estoy dejando sentado que mientras se guardó silencio de la situación en comento por dos días seguidos, la publicación de la carta en la página de Alterinfos los ha obligado a acusar el golpe o bien falsificando las cartas publicadas hoy o reciclándolas del cajón de la basura pues deberían haber sido exhibidas en la edición del domingo.
Exhorto a Cecilia Sáez Seguel, Andrea Fuentes, Marcela Varas Medina y Juan Ramirez, los autores de las cartas publicadas en LUN a que confirmen la autenticidad de ellas y que por favor den cuenta de su relación comercial con el periódico o amistosa con los sicarios de la palabra aludidos.
Del mismo modo convoco a los miembros de ANDHA Chile a que hagan valer sus acciones judiciales frente a este medio puesto que se trata de una campaña de difamación, algo que le está vedado a nuestros medios pese a la manga ancha con que nuestra legislación trata a los poderosos. En los tres artículos, y en las cartas, se reitera la misma información inexacta, falsa y no reporteada adecuadamente, es decir, no verificada o falseada por ninguna otra fuente que no fuera la del gobierno. A saber:
Que los deudores de ANDHA persiguen que se les regale dinero por la vía de solicitar condonaciones de deudas.
Que su legítima y legal movilización social es un modo de extorsionar al gobierno para obtener dicho beneficio, lo que haría doblemente abusiva su reivindicación.
Además omiten deliberadamente, e insisto, sin siquiera obtener declaraciones de la parte a quien se le imputan estos descabellados cargos, el contexto de la lucha y la autoridad moral de sus mediáticos detractores:
- Los deudores en lucha contrajeron las deudas alentados por el gobierno quien prestó recursos materiales y horas profesionales para falsificar estados de situación para que estas personas calificaran a créditos que les era imposible pagar según los cálculos contables más optimistas.
- Estas personas están siendo lanzadas de sus hogares por los bancos es decir, personas pobres fueron arrojadas a las fauces de las hienas por el gobierno y este mira para otro lado y la prensa los acusa de pedigüeños.
- Debido a los intereses usureros que nuestro Estado, en connivencia con el macroempresariado, tolera, estas personas no sólo ya han pagado sus viviendas sino que además han integrado mucho más que una legítima ganancia a la banca.
Quienes critican y quienes los financian omiten su rol culpable en esta situación:
- El gobierno esconde la cabeza en la arena, y envía a la prensa, a la cual califica insistentemente como de derecha, a que realice el trabajo sucio.
- La prensa realiza ese trabajo sucio porque el gobierno los subsidia mediante el avisaje estatal y si eso fuera poco condonó una deuda que salvó de la bancarrota a los dos consorcios periodísticos existentes a principios de los noventa. Además boicotea a todos los medios independientes y usa y abusa de La Nación, pagado por todos nosotros, para ventilar sus burdos asuntos domésticos intrapartidarios de ninguna importancia para el 99% de los chilenos.
- Los Bancos, que se sienten defraudados pues están en riesgo sus usureros intereses devengados, estafaron al fisco en millones de dólares mediante la deuda subordinada.
El que Las Ultimas Noticias recoja el guante, acusando el golpe, no nos ayuda en nada, pero creo necesario perder mi tiempo y el de mis lectores señalando a los viles escritorzuelos que cumplen el mandato de adorar sobre todas las cosas a su empleador y las míseras monedas que les arroja. Felipe Pumarino, Leonardo Sanhueza y Federico Grünewald, si olvidan que uno es dueño de su silencio pero esclavo de sus palabras estaré ahí para recordarselos; soy duro como talón de chilote y tengo muy buena memoria para su desgracia, por si querían pasar piola.
Artículos Citados:
Deje
su Comentario Acerca del Blog
Obviamente no publicada.
Sobre su artículo de ANDHA Chile, y la crónica de Felipe Pumarino.
(páginas 2 y 3 respectivamente, edición 20 de Junio)
El Periodista Federico Grünewald se da la licencia de interpretar los hechos que relata pero desde una posición sesgada que denosta la legítima movilización de algunos compatriotas. Afirmar que protestar es "dar jugo", o hacer sorna de "cuan machucados estaban", excede con creces un periodismo opinante pues se coloca en el terreno de la descalificación y la de ofensa.
Su cronista, Felipe Pumarino, compara la razón de la protesta de ANDHA Chile utilizando información falsa con lo cual distorsiona la información que dice tratar en profundidad: Las mujeres de ANDHA Chile no protestan por "haberse comprado un auto en 98 cuotas", tampoco por por comprarse una casa en la playa o un departamento de tiempo compartido. Además se deben hacer algunas precisiones:
- El gobierno exigió a estas personas que se endeudaran y falsearan sus estados de situación para acceder a una casa propia.
- Estamos hablando de viviendas sociales y de personas cuya alternativa es vivir en condiciones muy parecidas a las del borde del río mapocho.
- Por lo tanto no son personas reclamando de llenas o que no quieren pagar sus deudas.
- En relación al reproche hacia los deudores de ANDHA en relación a que no quieren pagar sus deudas a los bancos es preciso señalar lo siguiente: Vuestro consorcio periodístico no ha pagado sus deudas, tampoco los bancos que son algunos de sus grandes avisadores, ergo todos los cuales, ustedes incluídos, viven del escándalo y la usura. El gobierno de Aylwin les exoneró de millonarias deudas a principios de los noventa a su periódico y al el Mercurio: Los bancos fueron rescatados con el diez por ciento de los fondos previsionales de los pensionados del sistema antiguo, los cuales nunca han sido reintegrados.
Fomentar este tipo de ideas por parte de su medio es una seria agresión a los principios más elementales del periodismo y ser partícipes no sólo de la represión policial a los movimientos sociales sino que del encubrimiento de prácticas, incluso su aliento, reprobables desde cualquier óptica constitucional. Su acción sólo es comparable al tristemente célebre titular "Se mataron como ratas" utilizado por la "Segunda" hace unos cuantos años atrás.
Ariel Zúñiga Núñez
¿Ingenuidad?
Sería fácil rendirse al espíritu del día y sumarse acríticamente a los homenajes al ex presidente Allende. Opino que la posición correcta del izquierdísta debe ser siempre, sin excepciones, la del escéptico e iconoclasta, pero en este caso no se trata sólo de metodologías: Me parece obsceno el culto a los muertos, a cualquier muerto, máxime existiendo tanto vivo muriéndose de hambre; y doblemente obsceno erigir un panteón para la izquierda en instancias en que no ha ganado una sola batalla. Daña la moral el desconocer el estado real de la brega; nubla el juicio las infusiones de cristianismo, liberalismo y estoicismo con las que se intentan reinsertar amigablemente los que debieran estar combatiendo.
Basta de vender la deserción como repliegue y la traición como necesaria.
Basta del farisaico espectáculo de querer transformar a Allende en una monedita de oro enalteciendo sus virtudes cívicas, democráticas, nacionalistas, morales, etc.
Para 1970 en Chile la izquierda se preparó para una nueva derrota y tuvo que improvisar un gobierno; tuvo que pasar del cómodo lugar del crítico al del criticado. Tuvo que plasmar en acciones todas las bravatas proferidas en contra del dominio burgués, imperialista y clasista. La derecha, tantas veces criticada, en vez que cerrarle las puertas de la Moneda a Allende se las abrió de par en par; sin previo aviso aquellos prestos a protestar por la nueva afrenta tuvieron que enfriar la cabeza y gobernar.
El único modo de sortear el esquizofrénico escenario de decirse marxista y gobernar liberalmente, era ser subsidiado con el poder que se carecía: el económico. O bien, la burguesía nacional asumía el proyecto allendista como propio en su sentido nacionalista desarrollista, o la URSS debía pagar la factura inflacionaria como un especie de dumping comercial en aras que la resistencia chilena sirviera de ejemplo y desatara proyectos similares en el tercer mundo.
Sin embargo, todos esos improvisados cálculos omitían la reacción de la derecha, las empresas tras nacionales, el poder político, comunicacional, económico, y desde luego, el militar (los ejércitos no sólo los constituyen la infantería sino que también su inteligencia y logística).
Pero la actitud beligerante con la burguesía nacional, producto de un clasismo superficial alentado por rancios burgueses entre los cuales se contaba el propio Allende, impidió un diálogo, menos una alianza. Cademartori habla hoy de las Pymes como aliadas del gobierno de la UP en instancias que el comercio detallista era exhibido como el culpable de la inflación y del desabastecimiento. Se quería un gobierno de los obreros independiente si estos sabían o no manejar las máquinas, la contabilidad y las decisiones sobre la producción.
La URSS, por su parte, no ayudó a España y conspiró contra el movimiento independentista Chino de Chiang Kai-shek, entre otras travesuras como haber dejado sin piso a Nasser; por su parte Cuba mediante Castro hizo lo propio con Guevara ¿Quien iba a sustentar la temeraria aventura allendista? ¿Quien iba a financiar la onerosa factura derivada de la populista política económica? Mientras Chile seguía siendo capitalista diciéndose socialista el paso faltante costaría millones, similar a lo que hoy ocurre en Venezuela, pero sin el petroleo que lo financie. El único estado solidario transformó su aporte en una leyenda: El chancho chino.
La izquierda chilena farisaicamente se conmueve con la inédita reacción del ejército chileno siendo que fue el propio Allende quien financió los doctorados en tortura y terror en la escuela de salvación de las américas, del mismo modo como lo sigue haciendo hasta ahora su camarada Michelle Bachelet.
Con un ejército adoctrinado en la seguridad nacional judeo cristiana occidental, yanqui en definitivas, una burguesía acorralada, un colapso financiero amortizado con populismo, la única vía conducía a una bifurcación: O entregar la banda asumiendo la derrota o armar al pueblo. Allende no hizo nada y chocó de frente con la historia, con su frivolidad, con su egomanía, y de paso condenó a medio país a vivir como inmigrantes en su propia tierra, sin siquiera darles la oportunidad de luchar por lo que creían justo.
Es obsceno canonizar, peor erigir monumentos de mártires gratuitos; pero con allende es diferente: O era el gobernante más ingenuo que hemos tenido o el criminal más despiadado que se recuerde (tan criminal es aquel que hace la guerra sin estar forzado a hacerla como quien no la hace cuando está obligado a hacerlo). De todos modos para un izquierdista y para un gobernante es peor que se lo recuerde como el ingenuo más grande de la historia.
Separar es no comprender absolutamente nada.
La distinción entre ciencia y arte es tan sólo analítica sin embargo se actúa suponiendo ingenuamente que es algo más que eso. Esa es la razón por la cual se convoca a una conferencia sobre el tópico1, en la cual, después de eludir la pregunta inicial mediante todos los medios posibles, se quiere concluir que existen pioneros nacionales e internacionales del arte-ciencia.
Un poco de historia hizo falta para que se ilustrara que la distinción entre ambos mundos es reciente y además anómala: Miguel Angel pintó la capilla Sixtina tanto por que fue obligado por Julio II como porque existían las pinturas adecuadas para hacerlo.
En la actualidad se da por supuesto que la técnica basada en la ciencia es capaz de producir aquello que la mente imagine por lo tanto se demanda a los científicos la creación de artefactos cada vez más sofisticados mientras el arte duerme el sueño de los justos. Mientras la ciencia satisface la apetencia compulsiva por nuevos trucos que capturen la atención hiperactiva de las audiencias los artistas oficiales envuelven monumentos públicos o suben a una vaca a la azotea de un edificio.
Un poco más de historia nos permite apreciar la superficialidad con que se trata estas cuestiones. El ser humano, en tanto hardware no ha variado en los últimos ¡doscientos mil años! Esto hace irrelevantes las conclusiones que se tengan sobre el devenir cultural occidental al cual podemos seguirle la pista los últimos seis mil años a lo sumo. Mientras no podemos pensar en compartimentaciones anteriores a Descartes ni en civilizaciones anteriores a Babilonia afirmamos con vehemencia que todo ha sucedido en el último cuarto de hora.
Desde la filosofía de la ciencia se recurre al comodín del método científico sin que nos conste si éste fue aplicado para producir la rueda, entre otras fundamentales creaciones. Cuando se erigen las civilizaciones ya todo lo más importante se había descubierto: La cocción de los alimentos, la construcción de guaridas apropiadas para el frió y el calor, los frutos nutritivos, venenosos y terapéuticos, el control de la reproducción humana, animal y vegetal, etc. Los ingenuos entusiastas agregan a estas creaciones sin par a las “artísticas” que ya en la época de las cavernas se encontraban “muy desarrolladas”. Pero la separación entre religión, cultura culinaria, industria lítica, metalúrgica, caza, pesca, arte y astronomía, es puesta por nosotros y evidencia nuestra incapacidad de comprender al ser humano en su cabal esplendor.
No tenemos idea de todos los experimentos que se han realizado durante estos cientos de miles de años y a duras penas tenemos noción de algunos testimonios escritos, muy recientes por lo demás, en que se da cuenta que los antiguos discurrían sobre supuestos equivalentes a los de hoy. Que el hombre, algunos hombres, vivan más años, viajen más lejos, más rápido, puedan conversar con otro que se encuentra a miles de kilómetros, no ha significado otra cosa que una diferencia cuantitativa; es ingenuo celebrar estos “avances” que sólo pueden percibirse como tales dentro de la neurosis-moderna-occidental. Otros pueblos, carentes de esos “avances”, pueden (podían) disfrutar de la placidez y libertad del salvajismo que hemos aniquilado.
El modo de hacer las cosas civilizado ha prevalecido gracias a la espada y al encantamiento masivo de las religiones, no porque se haya convencido a cada uno sobre la conveniencia de estas formas sociales. Cada vez que se creo y recreo la civilización se aniquilaron a los portadores de un saber milenario, quizá más certero y atinente del que hoy disponemos, por lo tanto no se ha tratado nunca sobre si el conocimiento mejor supera al peor sino por el monopolio de definición de lo bueno y malo que se obtiene mediante el gobierno de la civilización: De la utilización del saber por el poder.
José Miguel Tagle2 disparó a mansalva en contra de los ignorantes, banales y superficiales que se atrevían a incorporar las nuevas tecnologías en el arte o que creaban intersecciones entre ciencia y arte, su diatriba, incomprensible para los que estamos afuera de las querellas locales y disciplinarias, comenzó revindicando el leitmotiv de su producción: El liderazgo. Luego exigió que el auditorio respetara su obra por la cantidad de horas que se había empleado en realizarla; de paso en su proyector exhibió sin ningún tipo de pudor publicidad no solicitada de los que habían financiado su magna creación. Pero lo que quiero poner de relieve no es el simulacro de innovación compulsiva y originalismo fetichista de su propuesta, sino que los supuestos científicos en que se basaba: Tagle exhibió fotografías de obras (que calificó de experimentales) en donde se intentaba replicar en laboratorios-escenarios, los estados alterados de los chamanes amazónicos, sustituyendo los químicos alucinógenos, usados y abusados en los sesenta, con máquinas. Tanto los investigadores de los sesenta como Tagle, consideran al hombre una máquina compleja a la cual es posible disociar de la cultura tal cual se puede desconectar una computadora de Internet. Los investigadores de la neuro ciencia sustraen de su medio a los peces y los investigan en un laboratorio pero no les sirve de mucho extraer a la hormiga del hormiguero o a la abeja del panal ¿porqué creen que el hombre se puede separar de la cultura sin destruirlo? Los estados alterados obtenidos por drogas o por estímulos mecánicos externos no son más que burdas parodias de los rituales, quizá ya extintos, que intentan emular, puesto que no existe una significación del acervo simbólico en el que discurre el chaman y su comunidad. El sólo hecho de intentar sustraerlo del entorno mágico invierte los papeles investigador-investigado pues permite avanzar todo tipo de conclusiones acerca de los hombres que se dedican a ese tipo de experimentos.
Comprender por comprender lleva casi siempre a comprender para controlar; quizá los burdos supuestos en los que discurren estos expertos en la compulsión, innovativa, redundante y moderna, ayudan a retrasar la puesta en práctica de nuevos dispositivos de control.
Las ciencias sociales, incapaces de constituirse en una fuente de las ciencias duras, permite la reiteración de estos actos fallidos. Sin que el hombre logre avanzar en un control de su propia producción científica quizá esta situación es lo mejor que pueda suceder puesto que la ceguera cultural de las ciencias duras permite la libertad de consciencia desde donde se escriben y leen estas letras; si los Tagle del mundo fueran más diligentes ya nos la habrían robado también.
1Exposición realizada el Jueves 26 de junio en el Museo de Arte Contemporáneo de la Quinta Normal: “Diversos expertos debatirán sobre las relaciones entre arte-ciencia-tecnología y analizarán los cambios y efectos de la “cultura digital” en la sociedad contemporánea. El encuentro es organizado por el Circuito Cultural Santiago Poniente, MAC Quinta Normal y Plataforma Cultura Digital.” Fuente www.circuitocultural.cl
2Fundador de Medialab de la Escuela de Diseño de la Pontificia Universidad Católica de Chile (Ninguna relación con el Media Lab del MIT)
Archivos de Prensa. 5.5.2008.
Programa 360, TVN. Amaro Gómez Pablos. Resportaje Sobre Bolivia.
Término de Paro de CODELCO.
Entrevista a Cristián Cuevas. Chilevsión Última Mirada.
Desde hace bastante se ha estado parloteando sobre la influencia de los medios de comunicación y la seguridad ciudadana.
En esta pequeña sección les ofrezco el acceso a algunos archivos importantes para tratar el tema. (Los audios están en Mp3 y el estudio en PDF)
En primer lugar la emisión del programa "Hoy" de Red TV (23.4.8)
También un fragmento de una conferencia que ofrecí en el año 1999 en Montevideo (La foto en que me las doy de jurisconsulto. Estoy junto a Esteban Rodriguez)
Entrevista al editor del diario la Tercera (año 2002) Pedro Lezaeta, para una investigación del Centro de Estudios de Seguridad Ciudadana de la Universidad de Chile.
El estudio resultante de la investigación mencionada anteriormente.
El artículo publicado por la Universidad de Valparaiso en el 2002 "Medios de Comunicación, Violencia y Control Social" de mi autoría.
Las declaraciones de Francisco Vidal explicando las críticas a Chilevisión a propósito de la Portada de la Nación del 16.4.8.
Tolerancia Cero
Estado Nacional
Hoy
Ultima Mirada
Entrevista a Carmen Romo
¿De qué sirven? Seguramente ahora no de mucho. Pero queda a vuestra disposición como banco para luego digan por propiedad: “Usted dijo tal día en tal parte...”
(Haga click en el título o seleccione "Guardar Como")
Homenaje en Quilicura a Yasna Provoste TVN 18.4.08
Queman Imagen de Virgen del Carmen (Mega 18.4.8)
Tribunal Constitucional Confirma Prohibición de la Píldora de Emergencia (Mega 18.4.8)
Carrera de Yasna Provoste (TVN 17.4.8)
Comentario Internacional de raul Sohr (Chilevisión 18.4.8)
Entrevista al Subsecretario de Redes Asistenciales (PUCTV 17.4.8)
Entrevista a Ministra de Salud (TVN 17.4.8)
Reacciones del Gobierno por Acusación Constitucional (TVN 16.4.8)
Declaraciones de Vidal por Portada de la Nación (TVN 16.4.8)
Crisis de la Salud:
TVN (17.4.8)
Chilevisión (17.4.8)
PUCTV (17.4.8)
Nace Niña en un Baño en Arica (17.4.8)
Nueva Ministra de Educación (PUCTV 17.4.8)
Otras Webs
Banner Fesal
Entradas
