Volver al Inicio
Aumentar Reducir
Tamaño de Letra
Mostrando las entradas con la etiqueta autodenuncia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta autodenuncia. Mostrar todas las entradas
martes, 3 de julio de 2012
Respuesta a Ariel Zúñiga Núñez ( @azetaene ) del fiscal regional metropolitano sur sobre su autodenuncia en el caso bombas de ruido.
Descargue el documento aquí:
Es respuesta a la siguiente carta:
Lea aquí la autodenuncia:
Deje su Comentario Acerca del Blog
Tweet
Es respuesta a la siguiente carta:
Lea aquí la autodenuncia:
Deje su Comentario Acerca del Blog
Tweet
viernes, 15 de junio de 2012
¿Creyó que quedaría en nada?
Se debe decir y hacer.
Si no recuerda de qué se trata estos enlaces le refrescarán la memoria:
Nota en la web de radio Bio bio: http://www.biobiochile.cl/2010/09/08/joven-anarquista-se-autodenuncia-via-twitter-para-ser-investigado-como-protesta-por-el-caso-bombas.shtml
Nota en el Ciudadano: http://www.elciudadano.cl/2010/09/21/26851/ariel-zuniga-autodenunciado-por-%E2%80%9Ccaso-bombas%E2%80%9D-%E2%80%9Cla-fiscalia-se-ha-comprado-un-enemigo-que-no-les-teme-y-que-esta-mejor-preparado-que-ellos%E2%80%9D/
Deje su Comentario Acerca del Blog
Tweet
Se debe decir y hacer.
Si no recuerda de qué se trata estos enlaces le refrescarán la memoria:
Nota en la web de radio Bio bio: http://www.biobiochile.cl/2010/09/08/joven-anarquista-se-autodenuncia-via-twitter-para-ser-investigado-como-protesta-por-el-caso-bombas.shtml
Nota en el Ciudadano: http://www.elciudadano.cl/2010/09/21/26851/ariel-zuniga-autodenunciado-por-%E2%80%9Ccaso-bombas%E2%80%9D-%E2%80%9Cla-fiscalia-se-ha-comprado-un-enemigo-que-no-les-teme-y-que-esta-mejor-preparado-que-ellos%E2%80%9D/
Deje su Comentario Acerca del Blog
Tweet
viernes, 25 de mayo de 2012
Crónica de una gestión
judicial inútil anunciada.
Por Ariel Zúñiga
Núñez (@azetaene )
Hay alguien peor que un abogado farandulero, un abogado farandulero
flaite. Usted me puede acusar que incurrí en un pleonasmo, me tomaré
tiempo para explicar que en estos asuntos existe una gradualidad y
que no todo abogado es farandulero, y o flaite, necesariamente, según
Andrés Bello los ejemplos permiten ilustrar las ideas, le haré
caso.
La tercera vez que vi a Rodrigo Román fue en el auditorio de la
escuela de derecho de la universidad de Chile, lucía su cabellera
cana, al viento (con o sin viento), y su atuendo de very typical
hommo chilensis proleta no proleta como siempre, es como un
monito animado, jamás veremos a Homero Simpson con unos pantalones
verdes.
Tiene razón, no debo incurrir en lo mismo que intento criticar,
porqué hacer un examen a la apariencia de Román transformando una
crítica a los abogados faranduleros de poca monta en un artículo
farandulero más, debe ser que desde hace mucho prefiero perder un
amigo que una broma, ante el desolador panorama que se nos abre el
humor aparece como la única esperanza.
Pero lo dicho hasta aquí, lamentablemente, no es broma, Román
cultiva su imagen tanto y más que un chico reality, no me
sorprendería que tenga una dieta especial a base de rescoldos de
barricadas y que salga a trotar (hacer running sería de
fachos) entonando canciones de Victor Jara en tono marcial al clarear
el alba.
De nuevo me arranqué, sigo, la tercera vez que vi a Román fue en la
escuela de derecho de la chile en una estirada jornada académica
organizada por el piquete jurídico. En dicha exposición el
“culpable del montaje” era el “ministro Hinzpeter” y el
traficantucho de Jalandro Peña era “el fiscal del caso”. Los
demás hijos de la gran puta que intervenían en el caso eran “el
colega tanto”.
El sopor UDIversitario se suspendió por unos minutos cuando tomé el
micrófono, como uno más del público, y lo insté a politizar el
asunto, a señalar enfáticamente y sin dobleces que el caso bombas
era un montaje y que se debía atacar de inmediato, por todos los
medios, al ciudadano israelí Rodrigo Hinzpeter Kirberg y a su fiscal
estrella de opereta.
El seminario, a todo esto, era sobre la reforma a la ley
antiterrorista que promovió Hinzpeter con éxito, para sacarse de
encima a los Mapuche en el 2010 y que por serendipia alivió a los
imputados del caso Security sacándolos de las fauces de la
“justicia” militar justo a tiempo.
Román hablaba, o trataba de hablar, como jurista, la reforma era un
asunto técnico, los niños debían tomar palco mientras los adultos
se hacían cargo de estos tediosos pero imprescindibles asuntos.
La segunda vez que vi a Román fue en el desaparecido Taller del Sol
en la plaza Brasil, a principios del 2010. Fui invitado como
expositor, era la primera vez que se lo hacía en siete años. Hasta
ese minuto mi día consistía en leer y escribir; mi lengua se la
habían comido los ratones, o yo mismo, mientras mordía mi
marginación, o se me había atrofiado de tantos años sin usarla
para hablar.
Los asistentes a esa jornada recuerdan la airada discusión con el
Profesor Jota, o más bien el enojo de Jota conmigo. La verdad es que
mi tesis sobre la superación del sistema capitalista le cargó, lo
consideró un insulto a su conclusión apresurada de que hay que
reconstruir el paraíso perdido del Abya Yala. Me achacó el
haber usado el término “primitivismo” (lo que no hice) y desde
ahí me culpó de todos los pecados ultraizquierdistas habidos y por
haber.
Sin embargo a mi me quedó marcado a fuego como llegó Román con su
cabellera cana al viento, en la mitad del debate, hasta ese momento
profundo y enriquecedor, se sentó al medio y comenzó a hablar sin
siquiera habernos saludado.
Su discurso era un pastiche entre inoportunos comunicados, pavoneos
varios, masajes capilares, interrupciones por llamadas a su teléfono
celular que todos debíamos escuchar (por tratarse de asuntos
muchísimo más importantes que la reconstrucción de la mítica Abya
Yala o la superación del sistema capitalista) y su obligatoria
mención a las “viejas”. Hizo su número, el moderador preguntó
a un confundido público si habían preguntas, todos se miraban con
cara de cámara escondida, a otra cosa mariposa como dice su
excrecencia el premismiente, pronto volveremos con más diversiones.
Había sido todo, una vez más lo importante agredido por lo urgente,
o más bien, por la neurosis de los urgidos; la solemne vacuidad de
la izquierda apolillada envenenando el aire, tornándolo
irrespirable.
Seguí con mi exposición pero me tomé la molestia de “hacer un
comentario sobre lo que acaban de decir”, y ahí me fui en la volá,
suficiente para que no se me volviera a invitar en siete años.
“El rol del abogado de izquierda, si es que tiene alguno, es
acompañar las luchas, no secuestrarlas bajo la excusa de que son
asuntos técnicos. No debe convertirse en la Cruz Roja de las luchas
sociales, ahí donde llegan los heridos por el fuego cruzado; si es
de izquierda debe luchar como pueblo para el pueblo no como un
profesional que hace algunas horas de caridad al día”.
Román no estaba a la altura del conflicto, no tuvo como responder,
supongo que como típico leguleyo masculló su rabia y la liberó,
gradualmente, en los pasillos por la vía del pelambre. Su silencio
no fue ni estoico ni incómodo, como se dice en el pool “quedó
pillo”.
No hay tercera sin primera.
La primera vez que vi llegar a Román, siempre atrasado y apurando a
los demás, fue en la USACH unos meses antes.
Dedicó media hora a hablar de las “viejas”, ese es el modo
patronal en que llama, genéricamente, a los miembros de ANDHA Chile,
lo más sorprendente es que la sala estaba llena de estas “viejas”.
En una de sus intervenciones me quedó marcado a fuego la supina
ignorancia del letrado Román, ocupó quince minutos ladrándole al
árbol equivocado, decía, a propósito de escopetas “aquí
nuestros tribunales han vulnerado nuestro sacrosanto derecho a la
segunda instancia”.*
Eran los últimos días del 2009, yo me decía para mis adentros
“ojalá que no pase nada, ojalá que no encanen a nadie, pues si
pasa algo estos tipos no sacarían a un osito de peluche acusado de
cruzar la calle a tres metros del paso de cebra”. Lamentablemente
pasó lo que todos sabemos, y sin querer queriendo todos y cada uno
de los acusados en el “caso bromas” cuentan los días para su
absolución... luego de un canazo que no despintará nadie.
Así te quería ver.
Román, cual Pinochet, fue el último en adherirse al plan y quien
con más fanatismo lo ejecutó. Fue Mauricio Daza, yerno del senador
RN Horvath y miembro del staff del Guatón Soto quién
defendió la tesis del montaje mientras los abogados de DDHH se la
pasaban de conversatorio en conversatorio.
Y quién más que Daza lo podía hacer, desde un comienzo quedó
claro que conocía el proceso penal, y las garantías con que
contaban sus defendidos.
No así Román que siguió con el libreto de la pureza técnica de su
oficio hasta que la gobernadora del Maipo tuvo la genial idea de
acusarlo de haberle robado su teléfono celular en una audiencia en
San Bernardo. Desde ese momento, pelo al viento, comenzó a hablar de
montaje y apuntó con el dedo a Hinzpeter y Jalandro.
Pero era demasiado tarde, el daño estaba consumado, Jalandro ya no
era fiscal y a Hinzpeter lo había apuntado la UDI en la Moneda. El
momento para golpear, en patota, al Ministro del Interior fue cuando
se le desmoronó el caso de Saif Khan, esa fue la ventana de
oportunidad que se desperdició, y con eso también se le regaló
varios días en cana a los imputados por el caso bombas de ruido.
Román creía que no se podía hacer nada, para él la “causa”
estaba en “sumario”. Cuando que había que politizar el caso se
las dio de abogado y cuando había que probar que se era buen abogado
¿Qué hizo Román? Politizó el caso.
Si te las vas a dar de abogado buena onda tu primera obligación es
saber hacer tu pega; muy poco ayuda un profesional incompetente
aunque su corazón esté henchido de bellas intenciones y tenga
varios posgrados en hablar en jerga compañerística.
Impertinente.
Muchos juzgan el interrogatorio a Hinzpeter como un fracaso para el
Ministro y un éxito para los imputados, aunque nadie lo piense así
desde la defensa (salvo Román).
Hay que ser recontrapelotudo para preguntarle a un ministro de Estado
“¿que cargo desempeña usted en la administración pública?”.
De ahí en más, el examen de Román fue una completa y absoluta
falta de respeto con el tiempo y la inteligencia de medio Chile, un
despropósito, no se le preguntó algo que fuera relevante, el
abogado de Hinzpeter tomó palco mientras los defensores hacían
turnos para decirle idiota a Román en distintos tonos mediante sus
objeciones. El ministro del interior no sacó provecho político de
esto porque ha demostrado que tiene sólo la cara de inteligente; si
realmente lo fuera esto habría sido papita pal loro, una oportunidad
servida en bandeja para salir jugando.
Román arriesgó el juicio, y la libertad de algunos imputados,
cuando éste ya está ganado, y llegó tarde y apurando a los demás
(como siempre), demorando en total más de dos semanas el término
del tormento. No nos olvidemos que esta declaración de Hinzpeter
motivó que la fiscalía intentara recusar a los jueces, sin éxito.
Como en un juego entre tonto y retonto la fiscalía, y el ministerio
del interior, quemaron todas sus naves (las pocas que le quedaban)
para evitar que Hinzpeter testificara; si hubiesen tenido en cuenta
que lo interrogaría un abogado tan incompetente como Román otro
gallo cantaría, hasta podrían haber ganado el juicio a última
hora.
Pero la estupidez jamás dejará de sorprendernos, es lo único
infinito; cuando alguien descubra el modo de producir electricidad a
partir de la estupidez todos nuestros problemas quedarán en el
pasado.
Notas.
*En materia penal los procesos se fallan en una única
instancia, la doble instancia no es un “derecho”, es una
malformación congénita de nuestro sistema judicial creado para que
existan los mayores espacios para la corrupción posibles. Todos los
procesos que han sido reformados (penal, familia y laboral) son
orales y de única instancia. Cuando se reforme la justicia procesal
civil, todos los juicios en Chile serán de única instancia. Las
Cortes cumplirán, como hoy lo hacen en materia penal, el rol de
anular juicios no de realizar uno propio. En una instancia se revisa
tanto los hechos como el derecho, las Cortes revisan que las leyes se
hayan respetado en un proceso, no vuelven a examinar los hechos.
** Hablando de abogados-faranduleros-flaites no podemos
dejar de anotar que ayer jueves Mario Schilling apareció en la radio
Bio bio interviniendo en esta discusión; el modo que encontró para
colarse fue asumir la defensa de un desgraciado ciudadano que mató a
un vecino odioso en Peñaflor.
Deje su Comentario Acerca del Blog
Tweet
viernes, 20 de mayo de 2011
Me quiero ir a vivir a Sierra Leona Para que Respeten mis Derechos Humanos.
¿No será mucho para un sólo día?
Rodrigo Hinzpeter (ministro del interior y futuro ex ministro y convicto) acaba de anunciar que sus "estudios serios" sobre las bombas lacrimógenas duraron unas cuantas horas, por lo tanto vuelven los lentos, los pantalones amasados y los gases lacrimógenos.
La única explicación que asalta a mi mente de cómo las mentadas lacrimógenas, que Hinzpeter compra en su patria (Israel), dejaran de ser abortivas es que las chilenas mutaron genéticamente y se han hecho resistentes a sus encantos.
Bien les vendría a las palestinas poseer estos superpoderes araucanos.
Semana en que Carabineros utilizó todo su poder de amedrentamiento, única arma pues están privados del de la convicción, hablando huevadas al por mayor. Ex pacos declararon que las lacrimógenas no eran dañinas "porque se usaban hace más de cincuenta años".
Pensemos que hasta hace diez años, y quizá me excedo, la policía usaba de la tortura de modo sistemático como un modo de "investigación policial". El que actuaran así desde el arribo de los españoles a esta angosta franja de tierra no hace de dichas prácticas inofensivas, menos las hace correctas, legales o deseables.
Cómo habrá estado de caldeado el asunto que sacó la voz la hija de paco, la jefa de la bancada verde, la udienta y udiosa María Angélica Cristi quien no aparecía en los medios desde que defendió a rajatabla, como sólo una madre puede, a su hijo acusado por narcotraficante y drogadicto en la novena región quien usaba de pantalla una empresa de "producción de eventos".
En el mismo día la Tercera reconoce lo que ya sabíamos hace meses, incluso años, que las policías espían a los abogados decentes que defienden casos de verdad, les interceptan las llamadas telefónicas, los fotografían, y hasta graban sus clases y conferencias. Esperemos que Alberto Espinosa, Washington Lizana y Julio Cortés se querellen por interceptación de comunicaciones privadas, al igual que lo hizo en su momento el ex defensor público Alex Caroca en el caso Registro Civil -TATA.
No me gustan los refritos pero... este es un día especial. Las grabaciones a las que alude La Tercera corresponde a Marzo anarquista actividad a la que participé de una manera científica, es decir, crítica y escéptica. La exposición de Julio Cortés, que la fiscalía presenta como "evidencia" es, en primer lugar, un hecho público y con él quieren probar una asociación clandestina. En Violencia y Control se publicó ese audio a los días después de realizarse la actividad por lo que es, a lo menos, obsceno, que presenten como evidencia (y como trabajo de inteligencia) una información que el más inepto de los estudiantes de octavo básico podría encontrar en cinco minutos en el google.
Aquí se confirma mi tesis explicada hasta al hartazgo, en múltiples foros, y que ha generado odiosidades entre aquellos preocupados más del ejercicio del culto que de las ideas: La única manera de lidiar contra una policía paranoica es actuando de manera pública, exhibiendo todo lo que hacemos, ese es el único modo de construir una organización en tiempos en que si quieren sapearte lo podrán hacer con un satélite.
La buena noticia, al menos para mi, es que con esto empieza a rentar mi autodenucia, la cual aún no es respondida por Alejandro Jalandro Peña o por alguno de los pelafustanes, vulgares tinterillos juegatacaca de universidades pencas. Renta, y mucho, pues si consideran que "Marzo Anarquista" es una actividad ilícita quiere decir que están persiguiendo al anarquismo, en primer lugar, y a los anarquistas por consecución. Y eso fue justo lo que quise dejar de manifiesto aquella vez: Lamentablemente, aunque te pese Hinzpeter, aunque te asquee Jalandro, nuestra constitución, la de Jaime Guzmán, les prohíbe perseguir modos de entender la vida, modos de pensar la política, o los valores de un ser humano.
Eso les pasa siempre a los abogados corporativos y corporativistas, se olvidan de estudiar Derecho Constitucional aunque la carta fundamental la redactara su ídolo.
Audio de Julio Cortés en Marzo Anarquista.
Entrevista a Julio Cortés posterior a la detención de los 14 del 14.
Autodenuncia presentada al octavo juzgado de garantía de Santiago (y aún no resuelta)
Artículos externos sobre la autodenuncia.
Joven anarquista se autodenuncia vía Twitter como protesta para ser investigado por el Caso Bombas
Como medida de resguardo: Chileno, egresado de derecho, se autodenuncia en Caso Bombas
Entrevista a Ariel Zúñiga de la periodista Maria Isabel Guzmán para ADN radio Chile, jamás publicada por la emisora, respecto a la autodenuncia sobre el caso bombas de ruido.
Viernes 10 de Septiembre de 2010. Se puede escuchar pulsando play más abajo.
Como medida de resguardo: Chileno, egresado de derecho, se autodenuncia en Caso Bombas
Entrevista a Ariel Zúñiga de la periodista Maria Isabel Guzmán para ADN radio Chile, jamás publicada por la emisora, respecto a la autodenuncia sobre el caso bombas de ruido.
Viernes 10 de Septiembre de 2010. Se puede escuchar pulsando play más abajo.
Deje su Comentario Acerca del Blog
Tweet
domingo, 26 de septiembre de 2010
Entrevista a Ariel Zúñiga de la periodista Maria Isabel Guzmán para ADN radio Chile, jamás publicada por la emisora, respecto a la autodenuncia sobre el caso bombas de ruido.
Viernes 10 de Septiembre de 2010.
Más información en:
Viernes 10 de Septiembre de 2010.
Más información en:
Deje su Comentario Acerca del Blog
viernes, 24 de septiembre de 2010
Ariel Zuñiga, autodenunciado por “Caso Bombas”: “La fiscalía se ha comprado un enemigo que no les teme y que está mejor preparado que ellos”
Hace una semana, Radio Bio-Bio acusaba recibo de un curioso hecho: “Joven anarquista se autodenuncia via Twitter como protesta para ser investigado por el Caso Bombas”. El joven aludido es Ariel Zuñiga Nuñez (AZN), egresado de derecho hoy devenido en compulsivo escritor del blog Violencia y Control Social (VCS), sitio que registra, en promedio, cien visitas diarias, y cuyos artículos y ensayos son reproducidos por la red Alterinfos y difundidos por las redes sociales.
Su autodenuncia (en la foto más abajo) fue presentada en el 8° Juzgado, lugar donde por cuatro años se llevó la investigación del “caso bombas” hasta que fue asumida por el Fiscal Alejandro Peña y trasladada –no sin polémica- al 11° Juzgado, perteneciente a la Corte de San Miguel. La acción, ofensiva y defensiva, se justifica en cuanto los motivos para la detención de 14 jóvenes, en relación al caso, eran sus ideas, la “literatura subversiva” que poseían, elementos como extintores y otros presentes en cualquier casa, por lo que Zuñiga consideró que también debería estar preso o, al menos, con sus comunicaciones intervenidas y potencialmente allanable.
Deje su Comentario Acerca del Blog
jueves, 16 de septiembre de 2010
Como medida de resguardo: Chileno, egresado de derecho, se autodenuncia en Caso Bombas
El miércoles 15 de septiembre de 2010 2 comentarios
Por Equipo Réplica
Ariel, chileno de 33 años, no es amigo de ninguno de los jóvenes que fueron detenidos ese mediático 14 de agosto por orden del Fiscal Alejandro Peña, tampoco vivía o visitaba las casas okupas Sacco y Vanzetti o La Crota, lugares que han sido denominadas centros de poder por parte de la Fiscalía.
Lea más.
Deje su Comentario Acerca del Blog
miércoles, 15 de septiembre de 2010
Haga click en los enlaces y descargue en pdf.
Notificación que aún no me llega a mi correo oficialmente.
Autodenuncia en poder del tribunal y remitida a fiscalía.
Deje su Comentario Acerca del Blog
miércoles, 8 de septiembre de 2010
Si ser anarquista es un delito preso voy también señor sargento.
Si me quieren imputar algo que investiguen, las puertas de mi casa están abiertas. Me opongo a que cualquier día me destruyan la puerta y me quiten mis escasas pertenencias.
Si me quieren imputar algo que investiguen, las puertas de mi casa están abiertas. Me opongo a que cualquier día me destruyan la puerta y me quiten mis escasas pertenencias.
Deje su Comentario Acerca del Blog
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Webs
Banner Fesal
Entradas
